Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-474/2023 от 17.02.2023

Дело (номер)г.

УИД 33RS0(номер)-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца Воробьёва В.Л., ответчика Лодыгина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Воробьёвой Т. И. к Лодыгину И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

Воробьева Т.И. обратилась в суд с иском к Лодыгину И.А. и просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 71 237 рублей 32 копеек, индексацию взысканной денежной суммы в размере 10 398 рублей 82 копеек, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что решением Муромского городского суда от (дата), вступившим в законную силу, с ответчика Лодыгина И.А. в пользу Сатарина И.И., чьим правопреемником является истец, в возмещение ущера, причинённого в результате ДТП, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, убытки, а так же судебные издержки в общей сумме 426 678 рублей 78 копеек. На основании решения суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако, ответчик свои обязательств исполнял ненадлежащим образом, взысканная задолженность была погашена им в полном объеме только (дата). Поэтому считает, что, в силу ст. 395 ГК РФ, в её пользу с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (день фактического исполнения обязательства), согласно указанному в исковом заявлении расчету, а также индексация взысканной судом денежной суммы. (л.д. 32-34).

Определением суда от (дата) требование Воробьевой Т.И. об индексации присужденных сумм выделены из гражданского дела в отдельное производство - как материал порядке исполнения судебных актов (л.д. 35).

Истец Воробьева Т.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещённой о его дате, месте и времени. Ранее представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает с полном объеме (л.д. 57, 59).

Представитель истца по доверенности Воробьев В.Л. (л.д. 60). в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лодыгин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он выплачивал долг по мере возможности, для погашения оставшейся части долга взял кредит, сумму процентов считает чрезмерно завышенной и просит снизить её в соответствии со ст.ст. 333, 1083 ГК РФ, учитывая его материальное положение, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и необходимость погашения кредита (л.д. 61).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменнные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата), с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от (дата), с Лодыгина И.А. в пользу Сатарина И.И. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 359 372 рублей, утрата товарной стоимости в размере 38 089 рублей 78 копеек, судебные расходы по досудебной экспертизе в сумме 4 500 рублей, по направлению телеграммы 492 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 050 рублей, в возврат государственной пошлины 1 175 рублей (л.д. 42-51).

На основании выданного судом исполнительного листа по делу, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП .... и ...., в отношении Лодыгина И.А. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата).

Определением Муромского городского суда от (дата) по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП .... и .... произведена замена взыскателя по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) - Сатарина И.И., умершего (дата), по гражданскому делу (номер) г. на правопреемника - Воробьеву Т.И. (л.д. 52, 53).

Решение Муромского городского суда от (дата) исполнено ответчиком в полном объеме только (дата) (л.д. 19-25), в связи с чем, истец Воробьева Т.И. вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут (л.д. 32-оборот-33).

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов с учётом его материального положения не могут быть приняты во внимание, так как в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежат уменьшению и снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ; положения же ст. 1083 ГК РФ к спорным отношениям не примененимы, учитывая, что в данном случае заявлено не о возмещении причинённого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 337 рублей (л.д. 36).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Т. И. (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с Лодыгина И. А. (паспорт (номер)) в пользу Воробьевой Т. И. (паспорт (номер) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 71 237 (семидесяти одной тысячи двухсот тридцати семи) рублей 32 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий                                                         Т.Н. Карева