Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банка ДОМ.РФ» к ФИО1 АрминеТорниковне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор /КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 АрминеТорниковной и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО);

- взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646893 рубля 82 копейки, из которой: основной долг – 236078 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 183217 рублей 77 копеек, неустойка – 227597 рублей 64 копейки;

- взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15668 рублей 94 копеек;

- взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО)(в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор /КФ-16. В соответствии с которым ФИО1 были предоставлена сумма кредита в размере 299000 рублей. Процентная ставка равна 23,9% годовых. Срок кредитного договора 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО)(в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор /КФ-16. В соответствии с которым ФИО1 были предоставлена сумма кредита в размере 299000 рублей. Процентная ставка равна 23,9% годовых. Срок кредитного договора 36 месяцев с момента выдачи кредита.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету .

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью индивидуальных условиях, графике погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

В силу п. 12.1 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 12.3 Индивидуальных условий кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646893 рубля 82 копейки, из которой: просроченная ссуда – 236078 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 183217 рублей 77 копеек, пени на просроченную ссуду – 196697 рублей 94 копейки, пени на просроченные проценты – 30899 рублей 70 копеек.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 183217 рублей 77 копеек, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на остаток основного долга в размере 23,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56577 рублей 32 копейки (236078,41х366/365х23,9%) и со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату его вступления в законную силу.

Истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196697 рублей 94 копейки и неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30899 рублей 70 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исключении из расчета, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма пени на просроченную суду, согласно расчета истца будет составлять 166747 рублей 12 копеек.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, чтонеустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 90000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 16000 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 АрминеТорниковной и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15668 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 АрминеТорниковной и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны (паспорт , выдан Отделом УФМФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН , ИНН ) задолженность по кредитному договору /КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525296 рублей 18 копеек, из которой: основной долг – 236078 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 183217 рублей 77 копеек;неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны (паспорт , выдан Отделом УФМФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН , ИНН )проценты, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56577 рублей 32 копейки и со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 АрминеТорниковны (паспорт , выдан Отделом УФМФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН , ИНН )расходы по оплате государственной пошлины в размере 15668 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

2-4677/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Арутюнян Армине Торниковна
Другие
ОСП Центрального района г. Тольятти
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Дурманова Е.М.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
26.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.05.2023Передача материалов судье
29.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
25.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее