Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-1493/2023 от 23.03.2023

Дело №2- 2867/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-001732-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеренко Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Нестеренко Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 года в размере 106 386 руб. 43 коп., мотивируя требования тем, что 08.08.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 40817810807000224731, по условиям которого ответчик принял на себя оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 106 386 руб. 43 коп. в период с 28.09.2016 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 28.09.2016 по 09.09.2017 договору уступки ООО «Феникс»,

09.09.2017 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, но требование ответчиком не исполнено.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 29.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена сторонам с установлением предусмотренных ч.2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков до 17.04.2023 года и до 12.05.2023 года соответственно.

19 мая 2023 определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судья перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.08.2012 года Нестеренко Н.Ф. подала в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление на выпуск кредитной карты. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, акцептом предложения являются действия Банка по открытию счета. Из заявления следует, что размер кредитного лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в Анкете и заявлении в порядке предусмотренном Общими условиями. В случае акцепта Предложения и заключения Договора, Тарифы, Общие условия и Правила использования карта ЗАО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

В предложении о заключении договора ответчик указал запрашиваемый кредитный лимит 38000 рублей под 24 % годовых.

Подписав заявление, клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Банк акцептовал данную оферту путем предоставления кредитной карты «MasterCard Standard Credit» ответчику.

Выпиской по счету подтверждено, что Нестеренко Н.Ф. получила кредитную карту (номер счета 0817810807000224731) и пользовалась ею в период с 17.08.2012 по 09.09.2017.

Согласно п. 7.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком без дополнительного согласия Клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке:

1) Судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности;

2) Просроченные проценты;

3) Перерасход Кредитного лимита:

4) Просроченная задолженность;

5) Начисленные % к погашению:

6) 5 % от Задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования);

7) 5 % от Задолженности льготного периода;

8) Задолженность льготного периода;

9) Задолженность прошлых периодов (Задолженность до востребования);

10) Задолженность текущего периода.

Согласно п. 8.2.3.1 Общих условий Ежемесячный платеж уплачивается клиентов в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.

Исходя из текста заявления о предоставлении кредита, Нестеренко Н.Ф. ознакомлена с условиями получения кредита, до неё доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе и платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Информация, отраженная в заявлении-оферте и в Общих условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Нестеренко Н.Ф. на предоставление кредита, акцептом – открытие текущего кредитного счета, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключили договор №7761 уступки прав требования (цессии) по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Объем прав по каждому кредитному договору указан в Приложении№1 к договору (п.1.2 договора уступки).

Согласно договору уступки и акту приема-передачи прав требования (приложения №1 к договору №7761 уступки прав требования (цессии) от 09.09.2017) к новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 в размере 106 386 руб. 43 коп., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и должником Нестеренко Н.Ф.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 8.7.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» банк вправе передать любому и ному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» перешли права требования к Нестеренко Н.Ф. по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 в размере 106386 руб. 43 коп.

19.09.2022 определением мирового суди судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула отменен судебный приказ № -1222/2020 от 15.06.2020 о взыскании с Нестеренко Н.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 в размере 106 386 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 86 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 по состоянию на 15.02.2023 составляет: основной долг – 82 027 руб. 48 коп., проценты – 24 358 руб. 95 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.

Ответчик представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что он пропущен.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет оплаты долга поступил 26.08.2016.

Между тем, исходя из условий договора, ответчик обязан был вносить ежемесячные минимальные платежи.

Согласно расчету вся сумма задолженности, в том числе по основному долгу и процентам, выставлена банком только 09.09.2017 и составила 106 386,43 руб., в том числе основной долг – 82 027 руб. 48 коп., проценты – 24 358 руб. 95 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.06.2020.

С настоящим иском истец обратился 18.03.2023, то есть до истечения 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок по оплате периодических платежей с 05.06.2017.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 05.06.2017.

Исходя из расчета представленного стороной истца и по запросу суда АО «Райффайзенбанк» (л.д. 135), сумма задолженности по основному долгу и процентам за указанный период составит 47 708,96 руб. по основному долгу, по процентам – 8 127,47 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 в размере 55 836 руб. 43 коп.

Наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполненное обязательство в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 746 руб. 39 коп. (3 327,73* 52,48%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Натальи Федоровны (паспорт 0108 №222658, выдан 06.05.2008) в пользу ООО ««Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № 40817810807000224731 от 08.08.2012 в размере 55 836 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 39 коп., всего 57 582 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2023 года.

Копия верна, судья_____________________________________А.В. Фомина

По состоянию на 18.08.2023 года решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2867/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.