Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-147/2023 от 22.02.2023

61RS0047-01-2023-000241-31

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В. при секретаре Беринцевой И.П., с участием представителя ответчика Тембай Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шаталову В.В. о взыскании задолженности по договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шаталову В.В. о взыскании задолженности по договору. Указало, что 21.03.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаталовым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.03.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 21.03.2005г, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21.03.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятияю предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.03.2005г. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 08.08.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 835 рублей 00 копеек не позднее 07.09.2006г, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 13.02.2023 в сумме 60243 рубля 64 копейки. Просит взыскать с Шаталова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 21.03.2005г в размере 60243 рублей 64 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2 007 рублей 31 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаталов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Тембай Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что заключительный счет оформлен был банком 08.08.2006г., срок погашения задолженности определен в заключительном счете – выписке 07.09.2006 – 30 календарных дней после даты его формирования. Таким образом, рок обращения с иском в суд истекал 07.09.2009 года, банк обратился в суд с настоящим иском 13.02.2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока. В выписке из лицевого счета по договору, указана сумма погашения задолженности по договору в размере 2 591,36 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были сняты с карты Шаталова В.В. Сбербанка России судебными приставами в рамках исполнения исполнительного производства № дело № 2-2-1546/2022 от 31.08.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31.08.2022 о взыскании с Шаталова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21.03.2005 за период с 07.10.200 по 16.08.2022 в сумме 62 835 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042 рубля 53 копейки отменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.03.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Шаталова В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 3 333 рубля 08 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитования, тарифами Шаталова В.В. был ознакомлен, согласился с ними, подписав заявление.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл на ответчика счет, выпустил пластиковую карту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

АО «Русский Стандарт Банк» направило в адрес Шаталова В.В. уведомление заключительного счета-выписки, задолженность на сумму 62835 рублей 00 копеек, по сроку оплаты до 07.09.2006г.

До настоящего времени ответчиком требование не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Шаталовым В.В. обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом, Шаталовым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

     На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 21.03.2005 года в сумме 60243 рублей 64 копейки был определен не позднее 22.09.2005 года. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла по состоянию на 08.07.2006, как следует из заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что определением от 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2-2-1546/2022 от 16.12.2022 о взыскании с Шаталова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № на общую сумму 62835 рублей 00 копеек.

В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.02.2023г., направив почтой 18.02.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шаталову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шаталову В.В. о взыскании задолженности по договору № от 21.03.2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 03.04.2023 подпись