Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-789/2021 от 12.07.2021

Судья Никитина Ю.С. Дело №7-217-789

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шишкинской О.Н. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербак О.Н.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР Управления Росреестра по Приморскому краю Беспалова С.В. № ДД.ММ.ГГГГ Щербак О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года данное постановление изменено, снижен административный штраф до 10000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Щербак (после регистрации брака Шишкинская) О.Н. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства.

Шишкинская О.Н. в судебное заседание не явилась, защитника не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположен за пределами жилого дома. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 253 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. Вышеуказанный земельный участок был передан администрацией Михайловского района по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Купцовой Т.В. По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, права арендатора на земельный участок с кадастровым номером № Купцовой Т.В. переданы Щербак О.Н.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной администрацией Михайловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. главы Михайловского муниципального района главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок с кадастровый номер №, принадлежащий на праве аренды Щербак О.Н., не используется для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок не огорожен, зарос многолетней сорной травой, представляет собой часть поля. Строительство жилого дома на земельном участке не ведется. Результаты проверки оформлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Михайловского муниципального района направлен в Уссурийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР Управления Росрееестра по Приморскому краю в отношении Щербак О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением должностного лица Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росрееестра по Приморскому краю Щербак О.Н. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья Михайловского районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Факт совершения Щербак (Шишкинской) О.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей и схемой расположения земельного участка и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Щербак (Шишкинской) О.Н., допустившей нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ - не использование земельного участка в указанных целях в соответствии с его целевым назначением в установленные законом сроки, правильно квалифицировано по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шишкинской О.Н. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому арендатору по договору уступки права аренды, данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о недоказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, а также доводы об истечении на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения к административной ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельным.

Отклоняя доводы о том, что Шишкинская О.Н. не является субъектом административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на момент выявления административным органом правонарушения (Росреестром), а именно на момент поступления в Уссурийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Шишкинская О.Н. являлась правообладателем земельного участка. Последующее (в том числе до составления протокола об административном правонарушении) прекращение прав владения земельным участком не исключает вины Шишкинской О.Н. в вмененном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий, при отсутствии доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обоснованно признаны судьей несостоятельными.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления в Уссурийский межрайонный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю акта проверки, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Шишкинской О.Н. к административной ответственности соблюден.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Шилкинской О.Н. должностным лицом административного органа, снижено судьей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербак (Шишкинской) О.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына