Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 30.03.2022

Копия

дело № 1-73/2022

    31RS0024-01-2022-000734-20

        ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                                                      г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., Пискарева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нихаенко ФИО22 и его защитников: адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 018761; адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 027275,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Нихаенко ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Оренбурге, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в БФ <данные изъяты> образование среднее, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нихаенко ФИО24 совершил преступление против здоровья личности и преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

        14 января 2022 года около 20 часов Нихаенко ФИО25 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности, спровоцировал ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой умышленно нанес ей не менее трех ударов рукой по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты> расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

         Нихаенко ФИО26 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в сентябре 2021 года (точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода <данные изъяты>, которые для личного потребления сорвал и принес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где указанные растения рода <данные изъяты> высушил, отделил от них верхушечные части и измельчил, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 184,4 грамма, которая, согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

        Наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 184,4 грамма, в крупном размере, Нихаенко ФИО27 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в помещениях дома по месту жительства по адресу: <адрес>, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу: массой 27 грамм в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов до 17 часов 40 минут 24 января 2022 года; массой 157,4 грамм в ходе обыска в период с 12 часов до 13 часов 05 минут 1 февраля 2022 года.

         В судебном заседании Нихаенко ФИО28 свою виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 признал, пояснив следующее. Длительное время он сожительствует с Потерпевший №1, в том числе и последнее время в <адрес>. Вечером 14 января 2022 года он и Потерпевший №1 находились в доме по указанному адресу, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказала ему о своей измене, поэтому он на почве ревности стащил Потерпевший №1 с дивана на пол. Когда Потерпевший №1 стала вставать с пола, он, находясь сзади, нанес ей не менее трех ударов кулаком в правый бок, после чего она стала жаловаться на боль в области ребер. После этого ссора между ними прекратилась, он принес Потерпевший №1 извинения, они легли спать. Через несколько дней Потерпевший №1 уехала, вернулась примерно через неделю и они продолжили совместное проживание. Затем он узнал, что в период своего отсутствия Потерпевший №1 обратилась в больницу с телесными повреждениями <данные изъяты> и написала заявление в полицию. В настоящее время он проживает совместно с Потерпевший №1, оказывал и оказывает ей помощь в лечении, в том числе тяжелого хронического заболевания. В содеянном раскаивается.

         Нихаенко ФИО29 виновным себя в покушении на сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 184,4 грамма, в крупном размере, не признал, пояснил, что сам потреблял марихуану, обнаруженное у него в ходе осмотра места происшествия и обыска наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, никому не передавал и не продавал. Нихаенко ФИО30. признал свою виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта марихуаны в крупном размере. Пояснил, что потреблял <данные изъяты> длительное время путем курения через <данные изъяты> состоящий из фрагментов полимерных бутылок и металлического <данные изъяты> С целью личного потребления <данные изъяты>, в сентябре 2021 года на заброшенном земельном участке в районе своего места жительства в <адрес>, сорвал кусты дикорастущих растений рода <данные изъяты>, которые принес домой, данные кусты высушил, отделил верхушечные части, измельчил и просеял через сито. Данную <данные изъяты> он начал потреблять указанным способом, упаковав ее часть в газетный сверток, который находился на столе в прихожей его дома, и который он выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия 24.01.2022 года, а также в два газетных свертка и один полимерный сверток, которые хранил в диване в жилой комнате дома по месту жительства, и в бумажный и газетный свертки, которые хранил в прихожей дома на полке, <данные изъяты> и сито хранил в коридоре дома, которые добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе обыска 1.02.2022 года. В содеянном раскаивается.

В ходе следственного эксперимента, при восстановлении обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Нихаенко ФИО31 рассказал об обстоятельствах его совершения, продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей №

         Показания Нихаенко ФИО32 данные им в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания подсудимого последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Виновность Нихаенко ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

         Свидетель ФИО7 пояснила, что на протяжении длительного времени в <адрес> ее сын Нихаенко ФИО34 проживал с Потерпевший №1, которая злоупотребляла спиртными напитками. 16 января 2022 года к ней по месту жительства, в <адрес> приходила Потерпевший №1, которая сообщила, что поругалась с Нихаенко ФИО35 В настоящее время Нихаенко ФИО36 и Потерпевший №1 проживают совместно.

         На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО7 от 3 февраля 2022 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

ФИО7 поясняла, что 16 января 2022 года к ней домой пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что Нихаенко ФИО37 причинил ей телесные повреждения и у нее болят ребра. Потерпевший №1 переночевала в ее доме и утром 17.01.2022 года ушла на автобусную остановку №

         В судебном заседании ФИО7 подтвердила ранее данные показания, объяснив противоречия и неполноту показаний забывчивостью из-за временной удаленности происшедшего события.

ФИО8 пояснила, что является бабушкой Потерпевший №1, которая сожительствует с Нихаенко ФИО38 в <адрес>. 17.01.2022 года ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что избил Нихаенко ФИО39 и причинил телесные повреждения, поэтому болят ребра. Через неделю Потерпевший №1 приехала к ней в <адрес>, сообщила, что обратилась в больницу, от ударов Нихаенко ФИО40 установлен перелом двух ребер, поэтому написала заявление в полицию.

         Участковый уполномоченный полиции ФИО9 пояснил, что проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1, в ходе которой установлено, что около 20 часов 14 января 2022 года Нихаенко ФИО41 по месту жительства, в <адрес>, умышленно причинил своей сожительнице Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как сломал той ребра.

        В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший №1 поясняла, что сожительствует с Нихаенко ФИО42 <адрес>. 14.01.2022 года она с Нихаенко ФИО43 находилась по месту жительства, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Нихаенко ФИО44 стал ее ревновать, стащил с дивана на пол. Когда она стала подниматься и была на «четвереньках», Нихаенко ФИО45 нанес ей не менее трех ударов кулаком в правый бок, после чего она почувствовала боль. Об этом она рассказала своему знакомому ФИО10, а также матери Нихаенко ФИО46 - ФИО7 и своей бабушке ФИО8, спустя время обратилась в больницу, где был установлен перелом ребер, и в полицию №

ФИО10 пояснял, что в первой половине дня 17.01.2022 года к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, пришла его знакомая Потерпевший №1, которая прожила у него до утра 22.01.2022 года. Потерпевший №1 ему сообщила, что около 20 часов 14.01.2022 года в <адрес> была избита сожителем Нихаенко ФИО47 жаловалась на боли в ребрах справа №

         Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны и согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

         24.01.2022 года Потерпевший №1 лично письменно заявила в полицию о том, что 14.01.2022 года в <адрес>, Нихаенко ФИО48 причинил ей телесные повреждения №

26.01.2022 года, с участием Потерпевший №1 и Нихаенко ФИО49, осмотрено место происшествия - домовладение <адрес>, в комнате дома Нихаенко ФИО50 указал на место на полу, где 14.01.2022 года он умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью №

           По заключениям судебно-медицинского эксперта от 7.02.2022 года № 51 и от 11.03.2022 года № 94, у Потерпевший №1 при обращении 24.01.2022 года в ОГБУЗ <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Нихаенко ФИО51 в ходе следственного эксперимента, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть рука человека, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня №

Заключения эксперта научно обоснованы, содержащиеся в заключениях выводы сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Нихаенко ФИО52 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, доказанной.

Действия Нихаенко ФИО53. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Нихаенко ФИО54 данное преступление совершил умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий по причинению телесных повреждений Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления данных последствий.

Нихаенко ФИО55 нанося потерпевшей удары рукой по телу, осознавал, что причиняет ее здоровью вред.

           Мотивом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, явилась ревность к потерпевшей со стороны Нихаенко ФИО56. на почве злоупотребления спиртными напитками.

          Доводы Нихаенко ФИО57. об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (сообщила ему об измене), суд отвергает, так как Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО11 сам спровоцировал с ней ссору на почве ревности, в ходе которой стал наносить ей удары по телу, о механизме нанесения которых подтверждал и сам подсудимый в ходе следственного эксперимента, аморальность поведения потерпевшей не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

          Доводы Нихаенко ФИО58. суд расценивает как желание смягчить ответственность.

          Виновность Нихаенко ФИО59 в совершении преступления против здоровья населения, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Свидетель ФИО12 пояснил, что, совместно с ФИО14, 24.01.2022 года участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с <данные изъяты>, который находился на столе в прихожей дома по указанному адресу, и был изъят.

Свидетель №1 пояснил, что, совместно с Свидетель №2, 1.02.2022 года участвовали в производстве обыска в домовладении <адрес>, в ходе которого Нихаенко ФИО60 добровольно выдал сотрудникам полиции находящуюся в доме по указанному адресу <данные изъяты>: в жилой комнате в диване, в двух газетных свертках и полимерном пакете, упакованные в полимерный пакет; в прихожей на полке в бумажном и газетном свертках; которые были изъяты, а также были изъяты приспособление для курения <данные изъяты> и сито.

          Сотрудник полиции ФИО9 пояснил, что проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений Нихаенко ФИО61 14 января 2022 года по месту жительства указанных лиц, в <адрес>, в ходе которой 24.01.2022 года произвел осмотр места происшествия - домовладения по указанному адресу. На момент осмотра у него имелась информация от конфиденциального источника о потреблении Нихаенко ФИО63 <данные изъяты> и хранении им данного наркотического средства в указанном домовладении. В ходе осмотра места происшествия Нихаенко ФИО62 добровольно выдал со стола прихожей дома газетный сверток с <данные изъяты>, который был изъят.

         В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО14, Свидетель №2, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО14 давал показания, аналогичные показаниям ФИО12 в судебном заседании №

Свидетель №2 давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 в судебном заседании №

ФИО16 подтверждала, что Нихаенко ФИО64 совместно с Потерпевший №1 проживают, с ее разрешения, в ее домовладении <адрес> №

         Показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО9, а также оглашенные показания ФИО14, Свидетель №2, ФИО16, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны и согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

         24.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Нихаенко ФИО65 по адресу: <адрес>, Нихаенко ФИО66 в присутствии понятых ФИО14, ФИО12, на столе в помещении прихожей дома тем добровольно выдан и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения №

         Так, в ходе проведенного 1.02.2022 года с санкции судьи обыска в доме по месту жительства Нихаенко ФИО67 по адресу: <адрес>, Нихаенко ФИО68 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, с участием сотрудников полиции, добровольно выдано и изъято вещество растительного происхождения: в жилой комнате в диване, в двух газетных свертках и полимерном пакете, упакованное в полимерный пакет; в прихожей на полке в бумажном и газетном свертках; которые были изъяты, а также были изъяты приспособление для курения марихуаны в виде фрагмента полимерной бутылки, металлического предмета цилиндрической формы со сквозными отверстиями, и сито №

         Изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы и вещество осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

         В судебном заседании Нихаенко ФИО69 подтвердил, что всё изъятое в ходе осмотра места происшествия и обыска, принадлежит ему.

         Согласно заключений химических судебных экспертиз от 27 января 2022 года № 28 (с учетом справки об исследовании от 25.01.2022 года № 10), от 3 февраля 2022 года №№ 35,36,37, вещество растительного происхождения, изъятое 24.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия и 1.02.2022 года в ходе обыска, в домовладении по месту жительства Нихаенко ФИО70 является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 184,4 грамм (с учетом израсходованного в ходе экспертных исследований наркотического средства <данные изъяты> массой 0,7 грамм), на поверхностях изъятых в ходе обыска фрагменте полимерной бутылки и металлического предмета цилиндрической формы со сквозными отверстиями, имеются следы наркотического средства, содержащего <данные изъяты> №

          Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены экспертом, обладающей специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества и предметов, выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

          В ходе осмотра места происшествия Нихаенко ФИО71 указал на участок местности на расстоянии 70 метров от <адрес>, где он в сентябре 2021 года обнаружил и сорвал дикорастущие растения рода <данные изъяты>, из которых изготовил <данные изъяты>, хранившуюся у него по месту жительства до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и обыска №

          Суд не признает в качестве доказательств по делу представленные защитником подсудимого - адвокатом Мещеряковым А.В. рапорты начальника ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО17 от 15.03.2022 года № так как данные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, ФИО17 в судебном заседании не допрошен.

          Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность Нихаенко ФИО72 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, доказанной.

         Изменение судом квалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ связано с тем, что умысел Нихаенко ФИО73 на незаконный сбыт марихуаны, в крупном размере, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

         Доводы стороны обвинения о наличии в действиях Нихаенко ФИО74 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основанные на результатах осмотра места происшествия и обыска по месту жительства Нихаенко ФИО75, заключениях судебных экспертиз, показаниях подсудимого, которые сводятся к общей массе изъятого наркотического средства <данные изъяты>не менее 184,4 грамм), находящегося в различных упаковках, суд признает неубедительными и расценивает как предположения, которые не могут быть положены в основу обвинения Нихаенко ФИО76. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого, являвшегося потребителем <данные изъяты>, умысла на незаконный сбыт наркотического средства другим лицам в крупном размере.

          Доводы подсудимого, не признавшего обвинение в части покушения на незаконный сбыт <данные изъяты> в крупном размере, поддержанные его защитником Мещеряковым А.В., обоснованные его намерением использовать наркотическое средство для личного потребления путем курения, стороной обвинения не опровергнуты.

          Изменение квалификации содеянного Нихаенко ФИО77 не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

         Действия Нихаенко ФИО78 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

         Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства <данные изъяты> является его масса, превышающая 100 грамм, но не превышающая 100000 грамм.

При совершении преступления Нихаенко ФИО80 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконным приобретению и хранению наркотического средства, в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

<данные изъяты>

         Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они сделаны на основе непосредственного обследования подэкспертного.

         Суд признает Нихаенко ФИО83 вменяемым.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Нихаенко ФИО84 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья личности и тяжкое преступление против здоровья населения.

             При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает без регистрации с сожительницей Потерпевший №1 в <адрес> <адрес>, с места жительства жалоб на его поведение в территориальную администрацию и к участковому уполномоченному полиции не поступало, свидетелями ФИО18 и ФИО19, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован положительно и удовлетворительно, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет № <данные изъяты> охарактеризован положительно № не судим, не привлекался к административной ответственности, склонен к потреблению алкоголя и наркотических средств № <данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, <данные изъяты> № <данные изъяты>

Потерпевший №1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, проживает без регистрации в <адрес> <адрес> совместно с Нихаенко ФИО85 № в браке не состоит, иждивенцев не имеет; не работает, не судима, не привлекалась к административной ответственности № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Нихаенко ФИО86 не имеется.

             Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Нихаенко ФИО87. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

             В судебном заседании Нихаенко ФИО88 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не влияло на его преступное поведение, что нашло свое отражение и в выводах судебно - психиатрической экспертизы. Также установлено, что между потерпевшей и подсудимым на протяжении совместного проживания происходили ссоры на почве злоупотребления алкоголем.

             Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нихаенко ФИО89 по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

            Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Нихаенко ФИО90 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

            Иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает оказание Нихаенко ФИО91 помощи потерпевшей Потерпевший №1 в период лечения травмы, полученной в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

            При назначении Нихаенко ФИО92 наказания по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, а также состояние здоровья его сожительницы Потерпевший №1, которым он оказывает помощь.

            Суд признает, что по ч. 1 ст. 112 УК РФ Нихаенко ФИО93 подлежит наказанию в виде ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

             Применение данных видов наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

            Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить Нихаенко ФИО94 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Нихаенко ФИО95 наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

            Суд считает возможным не назначать Нихаенко ФИО96 дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

        При назначении наказания Нихаенко ФИО97 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также учитывает массу незаконно приобретенного, хранимого им наркотического средства и его вид.

        Исходя из степени общественной опасности совершенного Нихаенко ФИО98 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких, и фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до уровня средней тяжести, суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Нихаенко ФИО99 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Окончательное наказание Нихаенко ФИО100 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенное им по совокупности преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является тяжким преступлением.

         Отбывание наказания Нихаенко ФИО101 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение в размере 1500 рублей, выплаченное защитнику Петренко А.П., и вознаграждение в размере 12000 рублей, выплаченное защитнику Мещерякову А.В., из средств федерального бюджета, участвующих в деле по назначению суда.

Суд не признает Нихаенко ФИО102 имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Петренко А.П. и Мещерякова А.В., выплаченные за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

          Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Нихаенко ФИО103 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

          - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 1 год.

Установить Нихаенко ФИО104 ограничения: не выезжать за пределы Шебекинского городского округа Белгородской области, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Нихаенко ФИО105 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нихаенко ФИО106 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Нихаенко ФИО107 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нихаенко ФИО108 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Нихаенко ФИО109 время содержания под стражей с 20 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить.

          Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве по назначению суда: в размере 1500 рублей на вознаграждение адвоката Петренко А.П., в размере 12000 рублей на вознаграждение адвоката Мещерякова А.В.; взыскать с Нихаенко ФИО110 в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

        Председательствующий                                            подпись                                 Д.А. Семёнов