Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-428/2022 от 31.05.2022

Гражданское дело № 2-451/2022

62RS0019-01-2022-000678-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                           20 сентября 2022 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коновалову Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 08.10.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №

           Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SkodaRapid, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

           На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

           Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

           Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

           По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить виновника скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

            Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195701/21-89-948 от 08.12.2021 года был признан надлежащий ответчик, который был за рулем на момент ДТП - Коновалов Кирилл Андреевич.

             Таким образом, виновник Коновалов К.А. обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 24.12.2020.

           Просит суд взыскать с ответчика Коновалова Кирилла Андреевича в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. и судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 3500 руб.

Определением Рыбновского районного суда от 14 июля 2020 года к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и ООО «Яндекс.Драйв».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

        Ответчик Коновалов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо представитель ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП несет Коновалов Кирилл Андреевич как арендатор транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный номер №.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Оружейный пер., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный номер Т421МТ799.

         Согласно административному материалу ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, неустановленный водитель транспортного средства, управляя автомашиной SkodaRapid, государственный регистрационный номер №, осуществил столкновение с автомашиной ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего, нарушив п.п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП. Виновником ДТП является неустановленный водитель и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

           На момент ДТП автогражданская ответственность неограниченного числа водителей автомобиля SkodaRapid, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность потерпевшего Недова Е.Д. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший Недов Е.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением с целью получения страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

30.12.2020 САО «ВСК» по прямому возмещению убытков перечислило Недову Е.Д. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №467750.

           Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в пользу страховой компании потерпевшего в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №37327 от 12.01.2021 года.

           Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить виновника, скрывшегося с места ДТП не представилось возможным, однако, в ходе проведения административного расследования был установлен владелец транспортного средства, которым оказалось ООО «Янднекс.Драйв».

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 года по делу №А40-195701/21-89-948 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Яндекс.Драйв» о взыскании ущерба в порядке суброгации, был привлечен надлежащий ответчик - Коновалов Кирилл Андреевич, который на момент совершенного ДТП управлял автомобилем SkodaRapid, государственный регистрационный номер М246ОТ799 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных некоммерческих целях (каршеринг).

Факт управления автомобилем SkodaRapid, государственный регистрационный номер № на момент ДТП Коноваловым К.А. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 08.10.2020г., списком заказов на автомобиль, детализацией поездок, схемой поездки Коновалова К.А., а также произведенной Коноваловым К.А. оплаты аренды указанного автомобиля (л.д.8-11)

         Ответчиком Коноваловым К.А. не представлено суду никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, хотя такая обязанность на него, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом возлагалась.

Также ответчиком Коноваловым К.А. не представлено суду каких-либо возражений в части размера материального ущерба.

         Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, суд находит, что регрессные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

        Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 892 руб. 44 коп., которую он просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №467582 от 27.04.2022 года, а также понесены расходы за услуги представителя в сумме 3500 руб.. что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

          Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины и понесенные истцом расходы за услуги представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коновалову Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Кирилла Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты> руб. 55 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 892 руб. 44 коп., расходы за услуги представителя 3 500 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>