Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2022 ~ М-5558/2022 от 10.08.2022

решение суда составлено в окончательной форме 12.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Игоря Анатольевича к АО "Институт "Оргэнергострой" о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Алешин Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к АО "Институт "Оргэнергострой" о признании бездействия по выплате расчета в части суммы налога на доходы физических лиц в размере № руб. в связи с увольнением незаконным; взыскании удержанного налога на доходы физических лиц с выплаты № руб. - в размере № руб.; компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу компенсацию при увольнении, однако, она была выплачена не в полном объеме, а именно: удержан налог на доходы физических лиц, с чем истец не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец – Алешин Игорь Анатольевич в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – АО "Институт "Оргэнергострой" представитель Отпущенников А.Н.., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 25-29).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Алешин Игорь Анатольевич в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО "Институт "Оргэнергострой" в должности заместителя главного инженера по автоматизации инженерных систем в аппарате управления Проекта «Логистические комплексы» (л.д. 30, 34, 13).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работник (истец), помимо получения причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, получает дополнительную выплату в размере № руб., в том числе НДФЛ № % (л.д. 10).

Основанием предъявленного Алешиным И.А. иска послужило то обстоятельство, что ответчиком необоснованно удержан с указанной дополнительной выплаты в размере № руб. налог на доходы физических лиц в сумме № руб., с чем истец не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия не предусмотрена.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченная при увольнении истцу по соглашению о расторжении трудового договора сумма в размере № № рублей не является компенсационной выплатой согласно ее правовому понятию, данному в вышеперечисленных нормах правах, не является выходным пособием, выплачиваемым в порядке статьи 178 ТК РФ, удержание работодателем с данной суммы налога на доходы физических лиц правомерно, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алешина И.А. о признании незаконным бездействия АО "Институт "Оргэнергострой" по выплате расчета в части суммы налога в размере № руб. в связи с увольнением, взыскании удержанного налога в сумме № руб. и производного требования о компенсации морального вреда в размере № руб.

Выплаченное истцу в связи с увольнением по соглашению сторон дополнительная выплата не предусмотрена трудовым договором (л.д. 7-9,) положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом генерального директора АО ОЭС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-69) в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, и не может являться компенсационной выплатой, указанной в статье 217 Налогового кодекса РФ, поскольку не носит для истца компенсирующего характера на преодоление негативных последствий, связанных с увольнением.

Доводы истца о том, что данную дополнительную выплату истец получил фактически как компенсацию в связи с массовым характером увольнения работников вместо сокращения штатов по основанию «соглашение сторон», материалами дела не подтверждены, само по себе не может являться надлежащим доказательством предполагаемого уклонения работодателя от возврата удержанного налога, не имеет непосредственного правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, и не подтверждается представленными в дело допустимыми доказательствами. При увольнении Алешина И.А. письменным соглашением сторон, подписанным обеими сторонами спора, был согласован полный объем денежных средств, подлежащих выплате истцу при увольнении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алешина Игоря Анатольевича (паспорт №) к АО "Институт "Оргэнергострой" (ИНН №) о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.