Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 ~ М-1327/2023 от 01.08.2023

                                                                                    №2-2091/2023

    24RS0033-01-2023-001768-27

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    20 ноября 2023 года                                         г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Паутову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Паутову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51625,00 рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1748,75 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику: Паутов А.С. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании Договора №/Ц уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

    По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 20 650,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года.

    Помимо прочего, в п. 18 Договора займа Ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

    Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа.

    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет 51625,00 руб.

    Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Паутов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Представитель третьего лица ООО "МФИ Коллекшн" в судебное заседание не явился, о месте времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Паутовым А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 20650 рублей сроком на 2 месяца под 328,50 % годовых.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 14735 руб. установлена условиями договора в соответствии с графиком гашения.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

    Акцепт оферты произведен через простую ЭЦП посредством СМС. Обмен информацией между кредитором и заемщиком происходит, в том числе, через личный кабинет клиента на сайте кредитора.

    Пунктом 14 договора определено, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

    ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 20650 рублей, что не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Как следует из справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в установленную дату сумма кредита возвращена не была.

    Из п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор возмездной уступки прав требования №/Ц согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Паутовым А.С.

    Согласно реестру уступаемых прав к Договору уступки прав требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» право требования задолженности по договору займа № с Паутовым А.С. на общую сумму 51625 рублей, из которых 20650 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29871 руб. - просроченная задолженность по процентам, пени 1104 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования № согласно которому ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Паутовым А.С.

    Согласно реестру уступаемых прав к Договору уступки прав требования ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности по договору займа № с Паутовым А.С. на общую сумму 51625 рублей, из которых 20650 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29871 руб. - просроченная задолженность по процентам, пени 1104 руб.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по договору займа, о чем ООО «Нэйва» было направлено уведомление должнику.

    Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, Паутов А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, пени не исполнены, иного суду не представлено.

    Из представленной истцом справки о задолженности по договору займа и материалов дела следует, что сумма задолженности Паутова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51625 рублей: в том числе 20650 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29871 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1104 руб.- пени. При этом сумма начисленных процентов не превышает предельно допустимого размера.

    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Паутова А.С. задолженности по договору микрозайма по заявлению должника был отменен.

    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО «Нейва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в общем размере 1748,75 рублей. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Паутову А.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа.

    Взыскать с Паутова А.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51625 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20650 рублей, проценты 29871 руб., неустойка (пени)- 1104 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей 75 копеек, а всего 53373(пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд.

    Судья                                   Н.В. Андриевская

    Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.