Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 от 31.05.2024

УИД 50RS0011-01-2024-001960-80                             Уголовное дело № 1-129/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    19 июня 2024 года                                                                                  г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области. Тихолаз Д.В, подсудимого Атаяна И.Р., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

Атаяна И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаян И.Р. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Атаян И.Р. достоверно зная о том, что для получения водительского удостоверения, необходимо обратиться с заявлением в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, однако, не сделав этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь но адресу своего фактического проживания: <адрес>, посредством сети «интернет», нашел объявление о помощи в оформлении водительского удостоверения Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, передал свои анкетные данные и фотографию неустановленному лицу, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у <адрес> но <адрес> за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, приобрел в целях дальнейшего использования у неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Атаян И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое после приобретения в целях дальнейшего использования с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года, точная дата не установлено, хранил по адресу: <адрес>, г.о. Пушкино, <адрес>, а с февраля 2021 года, точная дата не установлена, по адресу: <адрес>, а также при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, Атаян И.Р., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь около <адрес>, умышленно предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России но г.о. Жуковский заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое у сотрудника ОГИБДД ОМВД России но г.о Жуковский вызвало сомнение в подлинности, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут вышеуказанное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, тем самым незаконно использовал данное поддельное водительское удостоверение серии № на своё имя. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Атаяна И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, не соответствует представленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу воспроизведения печатных реквизитов, наличию и характеру специальных средств защиты.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, Атаян И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ Атаян И.Р. не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку Атаян И.Р. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Атаяну И.Р. наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаяна И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на Атаяна И.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Жуковский Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Атаяна И.Р. встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Атаяна И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева