Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-176/2023 от 04.07.2023

        Материал №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 02 августа 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.,

    при секретере судебного заседания ФИО3,

    с участием прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

    представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5,

    осужденного ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда города Перми с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы,

    установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 (два преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 69, Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 5 дням лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая в нем, что отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами. Характеризуется положительно, исков и взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается в содеянном.

    В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы настаивал, просил удовлетворить.

    Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что ФИО1 характеризуется положительно, целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены осужденному неотбытой части наказания на принудительные работы, поскольку поведение осужденного является не стабильным, кроме того осужденным не приняты меры для погашения исков о возмещении материального вреда.

    Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания. Необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется. С представителям администрации корректен. В конфликтных ситуациях не замечен. Со слов осужденного вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Наказание отбывает в облегчённых условиях содержания. Отбывая наказание в воспитательной колонии, окончил среднюю школу и получил специальность: «повар». Состоит на профилактических учетах, как лицо склонное к совершению суициду и членовредительству, а также склонное к поджогу.

    Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения, а также 3 взыскания.

    По приговору суда ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им исполнен в полном объеме.

Согласно приговору суда и апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в счет возмещения материального вреда солидарно взыскано в пользу АО «Тандер» 1 697,09 рублей, в пользу ФИО6 11 000 рублей, а также с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 700 рублей. Сведений о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшим в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1, несмотря на наличие поощрений, допустил рад нарушений режима содержания, за которые к нему в том числе применялось взыскание в виде водворения в карцер. Кроме того, имея по приговору суда гражданские иски о возмещения материального ущерба, ФИО1 не принимает мер для их погашения. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в полной мере в его поведении не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, за весь период отбывания наказания его поведение не является стабильно положительным, поэтому суд, считает, что необходим еще контроль за его поведением, оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется, достаточные основания полагать, что ФИО1 может быть заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, отсутствуют.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены наказания на принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы - отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов

Секретарь: