Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-660/2023;) от 02.11.2023

Дело № 1-18/2024 (№1-660/2023)

УИД 11RS0005-01-2022-006874-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 01 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при помощнике судьи Каганцовой Е.А., секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Игнатьевой Ю.О., Забоевой Е.А.,

представителя потерпевшего К.О.В.,

подсудимого Сироклина Я.И., защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сироклина Я.И., ///

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сироклин Я.И. с использованием своего служебного положения совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию компьютерной информации, а также совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г., Сироклин Я.И., работающий с <...> г. на основании трудового договора в должности помощника в Акционерном обществе «///» (далее - АО «///»), являющимся коммерческим представителем Публичного акционерного общества «///» (далее - ПАО «///»), находясь в офисе продаж .... (///), расположенном по адресу: ...., заведомо зная о конфиденциальности и правилах хранения информации о персональных данных всех абонентов, будучи ознакомленным с установленным АО «///» Стандартом /// «Стандарт, устанавливающий требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО «///», согласно п. 4.3 которого с целью соблюдения принципа персональной ответственности за свои действия каждому пользователю, допущенному к работе с конкретной информационной системой (ИС), назначается персональное уникальное имя; п. 4.4. «запрещается использовать чужую учетную запись и/или передавать кому-либо свои учетные данные (имя пользователя и пароль), а также средства аутентификации»; п. 5.7.13 «запрещается несанкционированно копировать, записывать и хранить служебную информацию (в т.ч. персональные данные сотрудников и клиентов компании) на личные и неучтенные носители информации, (в т.ч. внешние жесткие диски, мобильные телефоны, flash-накопители, смартфоны, планшеты, КПК и пр.)» и Политикой .... «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности)», согласно п. 4 которого к сведениям, составляющим коммерческую тайну АО «///», относятся абонентские контракты, имея индивидуальный и конфиденциальный логин и пароль для работы в системе «Единое окно», используемой для доступа к Корпотативной информационной системе ПАО «///», содержащей персональные данные клиентов ПАО «///», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, обнаружил, что на лицевом счете абонентского номера ...., оформленного на имя Б.Р.В., имеются денежные средства в размере .... рублей, и на лицевом счете абонентского номера ...., оформленного на имя Ф.П.В., имеются денежные средства в размере .... рублей.

    После чего, у Сироклина Я.И. возник корыстный единый преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных денежных средств, реализуя который <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж по вышеуказанному адресу, используя свою рабочую учетную запись «///» через систему «Единое окно», установленную на рабочем персональном компьютере, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, которая содержалась в Корпоративной информационной системе ПАО «///», в личном кабинете абонента Б.Р.В., произвел ввод в Корпоративную информационную систему ПАО «///» сведений о блокировке действующей сим-карты № .... с абонентским номером ...., внес изменения о номере сим-карты, тем самым перевыпустил новую сим-карту № ...., привязав к ней абонентский номер ...., в результате чего ограничил доступ Б.Р.В.. к лицевому счету указанного абонентского номера, получив доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете указанного абонентского номера, что повлекло модификацию и блокирование компьютерной информации в Корпоративной информационной системе ПАО «///».

Далее Сироклин Я.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «///» с установленным в нем приложением «///» получил доступ к личному кабинету лицевого счета абонентского номера ...., открытого на имя Б.Р.В., путем ввода, блокирования и модификации вышеуказанной компьютерной информации похитил путем перевода денежных средств с лицевого счета абонентского номера .... на лицевой счет абонентского номера ...., открытого в ПАО «///» на имя Б.А.В., в .... часов .... минут в размере .... рублей и в .... часов .... минут в размере .... рублей.

    Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, Сироклин Я.И. <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж по вышеуказанному адресу, используя свою рабочую учетную запись «///» через систему «Единое окно», установленную на рабочем персональном компьютере, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, которая содержалась в Корпоративной информационной системе ПАО «///», в личном кабинете абонента Ф.П.В., произвел ввод в Корпоративную информационную систему ПАО «///» сведений о блокировке действующей сим-карты № .... с абонентским номером ...., внес изменения о номере сим-карты, тем самым перевыпустил новую сим-карту № ...., привязав к ней абонентский номер ...., в результате чего ограничил доступ Ф.П.В. к лицевому счету указанного абонентского номера, получив доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете указанного абонентского номера, что повлекло модификацию и блокирование компьютерной информации в Корпоративной информационной системе ПАО «///».

Далее Сироклин Я.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, находясь на территории ...., действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «///» с установленным в нем приложением «///» получил доступ к личному кабинету лицевого счета абонентского номера ...., открытого на имя Ф.П.В., путем ввода, блокирования и модификации вышеуказанной компьютерной информации похитил в .... часов .... минут путем перевода денежных средств в размере .... рублей с лицевого счета абонентского номера .... на лицевой счет абонентского номера ...., открытого в ПАО «///» на имя Б.А.В.

    После чего, Сироклин Я.И. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «///» № ...., тем самым причинив ПАО «///» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Сироклин Я.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сироклина Я.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в <...> г. он был трудоустроен на должность помощника в АО «///». Это дочерняя компания ПАО «///», предоставляет услуги сотовой связи и обслуживанию абонентов. При заключении договора ему были разъяснены его должностные обязанности, нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми он должен был осуществлять свою трудовую деятельность, а также разъяснили, что без заявления клиента, фактического присутствия владельца абонентского номера, он не имеет право осуществлять доступ к его личному кабинету. Для осуществления его служебной деятельности ему руководством была создана учетная рабочая запись «///», к которой имел доступ только он. У каждого сотрудника компании своя уникальная учетная запись. Его рабочее место было в салоне связи «///» в ТЦ «///» по адресу: г. ...., было оснащено персональным компьютером. Он занимался продажей товаров, услуг, обслуживал клиентов, которые уже были абонентами компании. Когда ему необходимы были денежные средства для погашения своих долгов, <...> г. с использованием своей учетной записи в корпоративной информационной системе «Единое окно» подобрал следующие номера: ...., зарегистрированный на Б.Р.В. и ...., зарегистрированный на Ф.П.В., на лицевых счетах которых имелись денежные средства в размере .... рублей и .... рублей соответственно. Он понимал, что без заявления владельца сим-карты он не имеет право входить в его личный кабинет. <...> г., находясь на своем рабочем месте один, с помощью служебного компьютера под своей рабочей учетной записью в корпоративной информационной системе «Единое окно» зашел в личный кабинет абонента номер ...., в опциях выбрал замену сим-карты, после чего, взял новую сим-карту, отсканировал её, далее он должен был предоставить подпись владельца сим-карты, но он этого не сделал, после чего, он внес файл - бланк заявления на замену сим-карты без своей подписи и подписи владельца. Данный файл система приняла и в течение .... минут сим-карта с абонентским номером ...., оформленной на имя Б.Р.В., была у него. Приходили ли какие-либо сведения или уведомления владельцу номера он не знает. <...> г. вечером, когда был на рабочем месте в рабочее время в момент когда не было в офисе покупателей и других сотрудников офиса, он вставил сим-карту с номером .... в служебный телефон, который находился на работе, после на своем личном телефоне /// зашел в свой личный кабинет мобильного приложения ///, добавил учетную запись с номером телефона ...., на кнопочный телефон пришло смс для входа в личный кабинет. Он вошел, после чего вывел с новой сим-карты данного номера денежные средства двумя транзакциями, а именно в .... часов .... минут сумму в размере .... рублей, в .... часов .... минут сумму в размере .... рублей, которые он перевел на лицевой счет абонентского номера телефона ...., принадлежащего Б.А.В.., который не был осведомлен о противоправности его действий, он ему о том, что данные денежные средства им похищены не говорил. Далее <...> г. вечером он перевел с лицевого счета абонентского номера ...., принадлежащего Б.А.В. на банковскую карту ПАО /// последнего .... рублей и <...> г. .... рублей, но данной суммы ему не хватало. Поняв, что его противоправные действия по неправомерному блокированию и перевыпуску сим-карты, то есть внесением модификации в компьютерную информацию в базе данных, хранящиеся в ПАО «///» никем из числа сотрудников АО /// и ПАО ///, а также Б.Р.В. не выявлены, тогда он решил, что может продолжить выводить денежные средства в размере .... рублей, находившиеся на лицевом счете номера ...., принадлежащего Ф.П.В.., тем же способом как и денежные средства Б.Р.В.. Он подобрал сразу два абонентских номера телефона на лицевых счетах которых находилась общая сумма денежных средств в размере .... рублей, которая ему была необходима, но сразу в один день он это сделать не мог, так как это будет сразу явно и его быстро вычислят сотрудники безопасности. Дождавшись, когда снова будет его смена, то есть <...> г., он, будучи один в салоне офиса продаж ///, тем же способом заполнил заявку о замене сим-карты с абонентским номером ...., отправил ее в корпоративной информационной системе Единое окно, после чего произвел перевыпуск сим-карты на новую, которую оставил себе для последующего хищения с лицевого счета денежных средств в размере .... рублей. Для каждой сим-карты возможность вывести денежные средства с лицевого счета занимает от 1 до 5 дней. С абонентского номера телефона .... он смог перевести с лицевого счета только через три дня, то есть <...> г., с использованием его мобильного телефона марки «///» с установленным в нем приложением «///», на тот же абонентский номер телефона зарегистрированного на Б.А.В., в дальнейшем данные денежные средства с лицевого счета Б.А.В. он перевел на банковскую карту ПАО «///» <...> г. в размере .... рублей. Предоставив заявление на замену сим-карты от имени абонентов Б.Р.В. и Ф.П.В.., он перевыпустил сим-карты данных абонентов с абонентским номером .... и ...., то есть он заблокировал действующие сим-карты Б.Р.В. и Ф.П.В. и мог распоряжаться их сим-картами как своими. Умысел на хищение денежных средств с лицевого счета абонентских номеров возник у него сразу, то есть когда он <...> г. смотрел в корпоративной информационной системе абонентские номера с красивыми цифрами в номере телефона, увидев, что у двух абонентских номеров имеется значительная сумма денежных средств в размере .... и .... рублей, а он остро нуждался в данных денежных средствах, то понял для себя, что может денежные средства перевести себе (т. .... л.д. ...., т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый Сироклин Я.И. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что действительно на рабочем компьютере установлено приложение «Единое окно», через которое, используя свою учетную запись, получил доступ к Корпоративной информационной системе ПАО «///».

Вина подсудимого Сироклина Я.И. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.О.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.Р.В., Ф.П.В., З.У.И., Б.А.В.., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно сообщению /// от <...> г., Сироклин Я.И., являясь сотрудником офиса продаж АО «///», расположенного по адресу: ...., используя учетную запись «///», осуществил перевыпуск сим-карт, после чего осуществил вывод денежных средств с лицевых счетов абонентских номеров. <...> г. в период времени с ....:.... по ....:...., Сироклин Я.И. предоставил заявление на замену сим-карты с абонентским номером ...., зарегистрированного на Б.Р.В.., <...> г. в ....:.... с лицевого счета абонентского номера .... денежные средства в размере .... рублей, а в ....:.... денежные средства в размере .... рублей выведены на лицевой счет абонентского номера ...., зарегистрированный на Б.А.В. <...> г. в период с ....:.... до ....:.... Сироклин Я.И. предоставил заявление на замену сим-карты с абонентским номером ...., зарегистрированного на Ф.П.В.., <...> г. в ....:.... с лицевого счета абонентского номера .... денежные средства в размере .... рублей выведены на лицевой счет абонентского номера ...., зарегистрированный на Б.А.В. После чего, денежные средства с лицевого счета абонентского номера .... выведены на банковскую карту ПАО «///» № ....: <...> г. в ....:.... в размере .... рублей, <...> г. в ....:.... в размере .... рублей, <...> г. в ....:.... в размере 3800 рублей. Сироклин Я.И. обращался в базу данных оператора связи ПАО «///» через корпоративную информационную систему «Единое окно» (т. .... л.д. ....).

Представитель потерпевшего К.О.В. показала, что Сироклин Я.И. состоял в трудовых отношениях с АО «///», он осуществлял работу в офисе продаж, работал с абонентами, занимался информационным обслуживанием абонентов, а также осуществлял продажу сим-карт и розничной продукции, которую осуществляет АО «///». Из ограничений у подсудимого была необходимость соблюдения правил конфиденциальности, правил хранения информации о персональных данных абонента, в соответствии со стандартами, которые имеются и в АО «///» и в ПАО «///», поскольку данное лицо имело доступ к информации, содержащей как коммерческую, так и иную тайну, в том числе персональные данные. АО «///» является розничной сетью ПАО «///», но при этом АО «///» является отдельным юридическим лицом, между АО «///» и ПАО «///» заключен договор коммерческого представительства, в соответствии с которым АО «///» по договору осуществляет поиск клиентов, обслуживание клиентов, оказывает сервисные услуги, заключает договоры на услуги связи, вносит изменения и дополнения в договор, заключенный с абонентом, то есть АО «///» является посредником в данном случае и дальнейшим представителем. Внесение изменений в договор с абонентами происходит следующим образом - абоненты приходят в офис продаж, осуществляется полная идентификация абонента путем предоставления клиентом документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, абонент пишет заявление, где изъявляет желание о подключении или отключении какой-то услуги, также имеются иные услуги связи, которые оказывает «///» сопряженные со стандартами услуг связи, например подключение или отключение передачи данных, роуминга, АО «///» после идентификации абонента по его заявлению вносит изменения в Корпоративной информационной системе ПАО ///. В офисе продаж АО «///» имеется компьютерное приложение «Единое окно», через которое сотрудник АО «///» имеет доступ в Корпоративную информационную систему ПАО ///. Сироклин, как сотрудник АО «///», был наделен доступом к приложению «Единое окно» и Корпоративной информационной системе ПАО ///, у него был логин «///» и пароль, который идентифицирует его как пользователя «Единое окно». Сироклиным были подписаны все положения о конфиденциальности, о запрете разглашения данной информации. В Корпоративной информационной системе ПАО /// Сироклин может осуществлять различные изменения с лицевым счетом абонента, заводить новые договоры, вводить любые персональные данные, например, оформление на абонента сим-карты, регистрация сим-карты в системе, с указанием всех паспортных данных, но только по волеизъявлению самого абонента после проведения его идентификации, ПАО «///» несет ответственность за неполноту сведений перед «Роскомнадзором». Корпоративная информационная система ПАО «///» является программным продуктом, который принадлежит ПАО «///», являющимся лицензиатом, и все действия в отношении абонентов проводятся от лица ПАО «///». Приложение «Единое окно», которое предоставляет доступ к Корпоративной информационной системе ПАО «///», принадлежит АО «///». Информация, которая содержится в Корпоративной информационной системе ПАО «///» подпадает под специальный режим правовой защиты, то есть является служебной и коммерческой тайной и охраняется законодательством. На ПАО «///» возложена обязанность охраны сведений о персональных данных абонента. Специальным средством защиты данной информации является режим конфиденциальности, за который несут ответственность лица, являющиеся представителями ПАО «///».

Ей известно, что <...> г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут Сироклин Я.И., находясь на рабочем месте в офисе продаж ...., используя учетную запись «///», предоставив заявление на замену SIM-карты от имени абонента, произвел замену SIM-карты с абонентским номером .... зарегистрированным за Б.Р.В.. После этого, <...> г. в .... часов .... минут с лицевого счета абонентского номера .... перевел денежные средства в размере .... рублей, а в .... часов .... минут перевел 3 000 рублей на лицевой счет абонентского номера ...., зарегистрированного на Б.А.В. <...> г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут Сироклин, находясь на рабочем месте, используя учетную запись «///», предоставив заявление на замену SIM-карты от имени абонента, произвел замену SIM-карты с абонентским номером ...., зарегистрированным на Ф.П.В. После этого, <...> г. в .... часов .... минут с лицевого счета абонентского номера .... перевел 4 000 рублей на лицевой счет абонентского номера ...., зарегистрированного на Б.А.В. Вышеуказанные денежные средства с лицевого счета абонентского номера .... выведены на банковскую карту ПАО «///» платежной системы /// с идентификационным номером .... <...> г. в .... часов .... минуту в размере .... рублей; <...> г. в .... часов .... минуты в размере .... рублей; <...> г. в .... часов .... минут в размере .... рублей. Иными словами он перевыпустил сим-карты на себя, как будто абоненты пришли, но на самом деле этого не было, произвел замену этих двух сим-карт, которые вставил в свой телефон и в приложении «Мой ///» получил доступ к денежным средствам, хранящимся на лицевых счетах и вывел на номер Б.А.В.., и с этого номера перечислил деньги на банковский счет «///». Перевыпуск и замена сим-карты является одной из услуг по причине, к примеру, непригодности сим-карты. Каждая сим-карта имеет свой номер, в Корпоративной информационной системе ПАО «///» Сироклин внес изменения номера сим-карты, таким образом, сим-карта в телефоне реального абонента перестала работать, а карта, которую он заменил, начала у него работать, следовательно Сироклин модифицировал данные в системе и заблокировал старую сим-карту, и все, кто имеет правомерный доступ к Корпоративной информационной системе ПАО «///» также не могли получить доступ к замененной сим-карте, доступ был только у того, у кого сим-карта находится, то есть у Сироклина. После того как у абонента блокируется доступ к сим-карте, он обращается в «///», по его заявлению производится перевыпуск сим-карты, в этом случае отдел безопасности АО «///» проводит проверку, изымают видеозаписи, выясняют приходил ли абонент в то время, если никто не приходил, соответственно не было идентификации абонента, выявляется факт противоправных действий сотрудника. Действиями по блокировке, модификации информации, по изменению сведений о сим-карте у ПАО «///» причиняется имиджевый ущерб, снижается доверие к ПАО «///», как к надежному оператору связи, который хранит персональные данные под защитой.

Согласно п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005, оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг, и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора, а абонент в свою очередь приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму, внесенного аванса. В соответствии с Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» лицевой счет – это персонифицированная запись, отражающая учет и движение кредитных расчетных, а также других операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг и их оплатой. Таким образом, лицевой счет абонента сотовой связи представляет собой бухгалтерский счет аналитического учета для ведения расчетов и отражения операций оператора с абонентом, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг сотовой связи и их оплатой. В силу п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи, абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Вместе с тем, данное положение не свидетельствует о том, что внесенные на лицевой счет денежные средства являются собственностью абонента, поскольку они возвращаются только в случае расторжения договора услуг связи. То есть денежные средства, которые были на лицевых счетах ранее озвученных абонентов, являются собственностью ПАО «///», которое в любом случае окажет услуги связи данным абонентам на указанные суммы. По договору оказания услуг, объектом договора является техническая возможность совершать соединения по сети электросвязи, услуга оператора – это обеспечение возможности совершать эти соединения, за что абонент и платит. То обстоятельство, что подсудимый перевел в качестве возмещения ущерба одному из абонентов 17 000 рублей и тот зачислил их на свой лицевой счет по абонентскому номеру в ПАО «///», не является возмещением ущерба, поскольку передача была абоненту Б.Р.В., и ему будут оказаны услуги связи на эту сумму.

Согласно Уставу ПАО «///» целью хозяйственной деятельности Общества является извлечение прибыли путем планирования, маркетинга, создания и эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оказание услуг связи, включая деятельность в области электросвязи, в том числе в области подвижной телефонной связи. ПАО «///» имеет лицензию на осуществление услуг подвижной радиотелефонной связи (т. .... л.д. ....).

Из договора № .... от <...> г., заключенного между ОАО «///» и ЗАО «///», именуемое Коммерческий представитель, установлено, что стороны договорились о том, что абонент – это физическое или юридическое лицо, с которым Коммерческий представитель заключает Абонентский договор, которым является договор, по которому /// оказывает Абоненту Услуги, то есть услуги подвижной радиотелефонной связи; SIM-карта - это устройство, обеспечивающее идентификацию Абонента как получателя Услуг по Абонентскому договору; SIM-карта регистрируется путем введения сведений об Абоненте и заказанных им услугах в электронную базу данных ///. Предметом договора является совершение Коммерческим представителем от имени и за счет /// действий по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам сервисных услуг, заключение Абонентских договоров, внесение изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры. Для обеспечения выполнения данных действий /// предоставляет Коммерческому представителю доступ к программному обеспечению, принадлежащему ///, а также доступ к персональным данным Абонентов ///, под которым понимается: идентификация в Автоматизированной системе расчетов (биллинг) /// (АСР) Абонента по документам, удостоверяющим личность; обработка и изменение в АСР персональных данных Абонента с целью внесения изменений в Абонентский договор, в том числе замена SIM-карты; просмотр в АСР информации об остатке средств на лицевом счете Абонента с целью оказания справочно-информационного обслуживания и предоставления Сервисных услуг и другие (т. .... л.д. ....).

Б.Р.В.., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, показал, что на его имя оформлен абонентский номер телефона +.... в ПАО «///». Примерно раз год из своих личных денежных средств он пополняет баланс лицевого счета данного абонентского номера в размере 15 000 рублей для дальнейшего использования сим-карты по назначению. <...> г. он узнал, что его абонентский номер телефона перестал обслуживаться, в связи с чем он связался с сотрудником ПАО «///» по горячей линии, где ему сообщили, что <...> г. произведен перевыпуск его сим-карты с данным номером в офисе /// в .... и его сим-карта была заблокирована, с лицевого счета были выведены денежные средства в размере 13 000 рублей. Он никому не разрешал производить перевыпуск его сим-карты и тем более не давал согласие на вывод его денежных средств с его лицевого счета абонентского номера. В г. .... он не был в период времени с <...> г. по <...> г.. После проведенной проверки сотрудник ПАО «///» ему сообщил, что к совершению вышеуказанных действий причастен их сотрудник, который в настоящее время уволен и теперь он может обратиться в любой офис ПАО «///» для получения новой сим-карты с его абонентским номером телефона +...., так как блокировка с данного номера уже снята (т. .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Ф.П.В., проживающего в ...., абонентский номер .... зарегистрирован на его имя, абонентский номер находится в режиме переадресации. В <...> г. он никуда не обращался и не писал заявлений о перевыпуске сим-карты с данным абонентским номером телефона. Несанкционированных снятий денежных средств с лицевого счета указанного абонентского номера в <...> г. он не заметил, если какие-то денежные средства были сняты, для него это не существенно (т. .... л.д. ....).

Согласно представленной ПАО «///» информации, абонентский номер .... зарегистрирован на Ф.П.В. с <...> г., абонентский номер .... зарегистрирован на Б.Р.В. с <...> г.. По абонентскому номеру .... <...> г. произведена замена сим-карты № .... на новый номер ..... По абонентскому номеру .... <...> г. произведена замена сим-карты № .... на новый номер ..... В архиве отсутствуют договоры на оказание услуг связи по абонентским номерам ...., ..... С лицевого счета абонентского номера .... посредством приложения /// Банк на номер /// .... <...> г. в ....:.... произведен платеж на сумму 10 000,00 руб., <...> г. в ....:.... произведен платеж на сумму 3 000,00 руб. С лицевого счета абонентского номера .... посредством приложения /// Банк на номер /// .... <...> г. в ....:.... произведен платеж на сумму 4 000,00 руб. (т. .... л.д. ....). Данная информация осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов от <...> г. (т. .... л.д. ....).

В ходе выемки <...> г. у Сироклина Я.И. изъят телефон марки «///» IMEI 1 ...., IMEI 2 ...., в ходе осмотра данного телефона установлено наличие приложения «///» (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля З.У.И. следует, что с <...> г. она работает в должности директора в офисе /// в дочерней компании АО «///», расположенном по адресу: ...., ТРЦ ///. У АО «///» имеется доступ на предоставление услуг от ПАО ///. У нее в подчинении с <...> г. по <...> г. был сотрудник Сироклин Я.И. в должности помощника. При приеме на работу ему сразу оформили учетную запись в программе для обслуживания клиентов. В <...> г. Сироклин Я.И. работал согласно графику с <...> г. по <...> г.. Со службы безопасности /// пришла информация о неправомерной замене сим-карт абонентов ///, которые произвел Сироклин Я.И. с его учетной записи «///» и в последующем совершил вывод денежных средств с лицевых счетов абонентских номеров. Как работник он зарекомендовал себя как безответственный сотрудник, план не выполнял, постоянно обманывал (т. .... л.д.....).

Из представленных документов, осмотренных согласно протоколу осмотра документов от <...> г., следует, что в соответствии с приказом № .... от <...> г. Сироклин Я.И. принят на работу в АО «///» с <...> г. помощником в офис продаж г. .....

В соответствии с трудовым договором № .... от <...> г., заключенным между АО «///» и Сироклиным Я.И., последний обязан, в том числе не использовать никакую служебную, коммерческую и иную конфиденциальную информацию, ставшей ему известной в связи с исполнением работы; не передавать персональную учетную запись (логин и пароль, смарт-карту и т.п другим сотрудникам и (или) третьим лицам; не производить оформление документации под чужой учетной записью (логин и пароль, смарт-карта и т.п.); не использовать при оформлении документации заведомо подложные документы (паспорт, справка о наличии доходов и др.), содержащие недостоверные сведения; не заверять копии документов без их оригиналов, а также не вносить путем монтажа в копии документов заведомо ложные сведения; соблюдать и выполнять требования нормативных актов Работодателя, в частности по обеспечению защиты информации; не использовать сведения конфиденциального характера для получения личной выгоды, ознакомлен с локальными документами, в частности с Политикой .... «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности)», Стандартом .... «Стандарт, устанавливающий требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО ///».

Согласно должностной инструкции помощника офиса продаж, он подчиняется непосредственно Начальнику офиса продаж и Начальнику сети офисов, к его должностным обязанностям относятся то, что он, в том числе консультирует потенциальных и действующих абонентов по реализуемому оборудованию, услугам, тарифным планам, представляемым ПАО «///»; разрешает спорные и конфликтные вопросы с клиентами; правильно и грамотно вносит в действующую автоматизированную систему информацию об абоненте; соблюдает инструкции о работе в автоматизированных информационных системах; несет материальную ответственность за материальные ценности, оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия/бездействия, повлекшие за собой убытки компании; обеспечивает обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных в соответствии с действующими в Компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам Компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; проверяет действительность предъявляемых клиентом документов, удостоверяющих личность, производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов; производит контрольно-кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операции в Российской Федерации» под контролем сотрудников Офиса продаж в должности выше Помощника; обеспечивает сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну компании; соблюдает корпоративные требования по информационной безопасности, установленные в локальных нормативных актах АО «///»; и другие обязанности. С данной должностной инструкцией Сироклин Я.И. ознакомлен под роспись <...> г. (т. .... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. осмотрено помещение офиса продаж ПАО «///», расположенного на первом этаже ТРЦ «///» по адресу: ...., зафиксирована обстановка в офисе, наличие стеллажей с товаром, стойка с компьютером, принтером (т. .... л.д.....).

Из протокола осмотра документов от <...> г. следует, что при осмотре видеозаписей, предоставленных /// ///, установлено, что видеозаписи ведутся с камеры видеонаблюдения, установленной непосредственно над рабочим местом сотрудника офиса «///». На видеозаписи от <...> г. зафиксировано, как в период с ....:.... до ....:.... Сироклин Я.И. проводит манипуляции по вводу информации в рабочем компьютере, достает из тумбочки сим-карту, сканирует её и вставляет в мобильный телефон, после чего проводит манипуляции с телефоном. На видеозаписи от <...> г. зафиксировано, как в период с ....:.... до ....:.... Сироклин Я.И. достает из полки стола коробку с сим-картами, достает из нее одну сим-карту, кладет ее с правой стороны под клавиатуру, в левой руке у него находятся 2 сим-карты, при этом он работает на компьютере и несколько раз достает из-под клавиатуры убранную им сим-карту, после чего что-то вводит в компьютер.

Осмотрен Стандарт .... «Стандарт, устанавливающий требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО ///», из положений которого следует, что с целью соблюдения принципа персональной ответственности за свои действия каждому пользователю, допущенному к работе с конкретной информационной системой (ИС), назначается персональное уникальное имя (п. 4.3); запрещается использовать чужую учетную запись и/или передавать кому-либо свои учетные данные (имя пользователя и пароль), а также средства аутентификации (п. 4.4); на период работы в Компании сотруднику предоставляется персональный компьютер с предустановленным программным обеспечением, для доступа к ресурсам информационным системам персональный компьютер подключается к локальной вычислительной сети Компании, персональный компьютер должен использоваться для служебных целей в соответствии с должностной инструкцией; запрещается несанкционированно копировать, записывать и хранить служебную информацию (в т.ч. персональные данные сотрудников и клиентов компании) на личные и неучтенные носитель информации, (в т.ч. внешние жесткие диски, мобильные телефоны, flash-накопители, смартфоны, планшеты, КПК и пр.) (п. 5.7.13).

В соответствии с п. 4 Приложения 5 Политики /// «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности)» к сведениям, составляющим коммерческую тайну АО «///», относятся абонентские контракты (т. 1 л.д. 167-186).

Свидетель Б.А.В. показал, что по просьбе друга Сироклина Я., который <...> г. устроился в <...> г. салон, оформил на свое имя сим-карту, которую Сироклин сразу забрал себе, а в начале .... года вернул. В один из дней, ему позвонил Сироклин и сказал, что на сим-карту придут деньги и чтобы он их не трогал, так как это его деньги. Он в тот момент уже не пользовался сим-картой и не может сказать, приходили ли ему деньги или нет. Он помнит, что в <...> г. по просьбе Сироклина передал ему сим-карту и банковскую карту банка ///, чтобы перевести деньги с баланса сим-карты и снять их. Сколько денег поступало на счет и сколько тот снимал, он не помнит (т. .... л.д.....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Сироклина Я.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К.О.В.. о наличии между АО «///» и ПАО «///» договора коммерческого представительства, об обстоятельствах блокировки и модификации компьютерной информации, содержащейся в Корпоративной информационной системе ПАО «///», об обстоятельствах хищения сотрудником АО «///» Сироклиным Я.И. денежных средств, предназначенных для оплаты услуг связи, с лицевых счетов абонентов Б.Р.В. и Ф.П.В.., о принадлежности данных денежных средств ПАО «///»; показания свидетеля Б.Р.В. о пользовании услугами связи ПАО «///», о блокировке его сим-карты в <...> г. и переводе с его лицевого счета 13000 рублей, о том, что в г. Ухте в <...> г. он не был и с заявлением на замену сим-карты не обращался; показания свидетеля Ф.П.В., который также в <...> г. с заявлением на замену сим-карты не обращался; показания свидетеля З.У.И. о предоставлении АО «///» услуг от имени ПАО «///», о нахождении у нее в подчинении Сироклина Я.И., имеющего учетную запись в программе для обслуживания клиентов; показания свидетеля Б.А.В.., подтвердившего пользование Сироклиным Я.И. сим-карты и банковской карты, оформленных на его имя.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются логичными и убедительными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе сообщением ///, выявившего перевыпуск Сирокиным Я.И. сим-карт, оформленных на Б.Р.В. и Ф.П.В., через корпоративную информационную систему с последующим хищением денежных средств с лицевых счетов последних в общей сумме 17000 рублей; уставом ПАО «///», подтверждающим оказание услуг связи на основании лицензии; договором, заключенным между ПАО «///» и АО «///», по которому АО «///» от имени ПАО «///» оказывает сервисные услуги абонентам ПАО «///», в том числе по замене сим-карты, имеют доступ к Корпоративной информационной системе ПАО «///»; протоколами осмотра документов, подтверждающих трудовую деятельность Сироклина Я.И. в АО «///», его должностные обязанности, ознакомление с локальными документами Общества, в том числе со Стандартом, устанавливающим требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО «///», Положением о режиме безопасности информации (конфиденциальности), представленной ПАО «///» информации о замене сим-карт и движении денежных средств, находящихся на лицевых счетах; осмотра видеозаписей, зафиксировавших работу Сироклина Я.А. за компьютером в офисе продаж АО «///» <...> г. и <...> г. с использованием новых сим-карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях оглашенные судом показания Сироклина Я.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса Сироклина Я.И. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора Сироклина Я.И. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Государственным обвинителем в прениях в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, изменен объем предъявленного Сироклину Я.И. обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, путем исключения квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» и переквалификации его действий с п. «а» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ на ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, обосновав тем, что Сироклин Я.И., занимая должность помощника в АО «///», не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Также уточнила обвинение по каждому преступлению, указав о необходимости считать АО «///» коммерческим представителем ПАО «///», что неправомерный доступ Сироклиным Я.И. осуществлен через приложение «Единое окно» к Корпоративной информационной системе ПАО «///», что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, доступ к которой был осуществлен, а также, принимая во внимание информацию, предоставленную ПАО «///» о номерах сим-карт, как заблокированных, так и замененных, что по абонентскому номеру .... <...> г. произведена замена сим-карты № .... на новый номер ...., по абонентскому номеру .... <...> г. произведена замена сим-карты № .... на новый номер ...., что в результате преступных действий Сироклина Я.И. причинен материальный ущерб ПАО «///» на общую сумму 17000 рублей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Сироклин Я.И., будучи помощником директора офиса продаж в г. .... в АО «///», являющегося коммерческим представителем ПАО «///», имея доступ к компьютерной информации в Корпоративной информационной системе ПАО «///», используемой сотрудниками АО «///» для обслуживания абонентов оператора сотовой связи «///», содержащей, в том числе информацию о суммах денежных средств на лицевых счетах абонентов ПАО «///», в период времени с <...> г. по <...> г., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, без фактического обращения абонента, путем загрузки соответствующего фиктивного заявления абонента в электронном виде, осуществил в Корпоративной информационной системе ПАО «///» процедуру замены сим-карт абонентских номеров Б.Р.В. и Ф.П.В.., находящихся в распоряжении последних, и содержащих уникальный номер, на номера новых сим-карт, находящихся в распоряжении Сироклина Я.И., что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации.

После чего, Сироклин Я.И. осуществил незаконные переводы с лицевых счетов абонентов Б.Р.В. и Ф.П.В. денежных средств на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащих ПАО «///», на лицевой счет абонентского номера Б.А.В., неосведомленного о преступных действиях Сироклина Я.И., а затем на банковскую карту последнего, тем самым похитив их путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации.

Таким образом, Сироклин Я.И. сначала, используя недостоверную информацию о необходимости замены сим-карты по несуществующему заявлению от абонентов, совершил блокировку и модификацию компьютерной информации в Корпоративной информационной системе ПАО «///», получив таким образом реальную возможность распоряжаться лицевыми счетами абонентов ПАО «///», что составляет объективную сторону неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а затем осуществил незаконные переводы с лицевых счетов денежных средств, тем самым похитив их, что составляет объективную сторону мошенничества.

Как следует из представленных суду доказательств, доступ к компьютерной информации, содержащей персональные данные абонента, ограничен, его имеют сотрудники АО «///», используя индивидуальный логин и только по обращению самого абонента. Поскольку на осуществление замены сим-карт у Сироклина Я.И. не было соответствующего волеизъявления абонентов, соответственно у него отсутствовали необходимые полномочия, то доступ подсудимого к конфиденциальной информации, содержащей персональные данные абонентов в отсутствии обращения последних, считается неправомерным.

Вывод о блокировании информации следует из последствий замены сим-карты, в результате которой был закрыт доступ законных пользователей, которыми являются абоненты, к сим-карте и находящимся на ней ресурсам, в том числе денежным средствам. А поскольку была произведена замена сим-карты с одним номером на сим-карту с другим номером, о чем были внесены соответствующие изменения в компьютерную информацию, произошла ее модификация.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости указания при описании обстоятельств совершения преступлений номеров заменных сим-карт, поскольку они известны и содержатся в исследованных судом доказательствах.

Поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего ПАО «///» и не оспаривается подсудимым, вся информация об абонентах содержится в Корпоративной информационной системе ПАО «///», являющейся компьютерной программой, Сироклин Я.И. совершил неправомерный доступ в Корпоративную информационную систему ПАО «///» через приложение «Единое окно», установленное на персональном компьютере в офисе продаж АО «///», суд полагает обоснованным уточнение государственным обвинителем обвинения в данной части.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» лицевой счет - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Пункт 29 данных Правил предусматривает оплату услуг телефонной связи в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Деятельность операторов связи регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно п. 12 ст. 2 которого оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. В частности, ст. 54 данного закона устанавливает правила оплаты услуг связи, часть 4 которой дает право использовать для увеличения остатка электронных денежных средств абонента - физического лица, внесенные в качестве аванса за услуги связи денежные средства.

При этом, как следует из ответа Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации денежные средства, находящиеся на балансе лицевого счета абонентского номера оператора сотовой связи, предназначены для оплаты услуг связи, предоставляемых оператором сотовой связи, и не являются электронными денежными средствами применительно к Федеральному закону от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (т. .... л.д. ....).

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевых счетах абонентского номера ...., зарегистрированного на имя Б.Р.В. и абонентского номера ...., зарегистрированного на имя Ф.П.В., внесены данными абонентами в счет оплаты услуг связи, которую обязан предоставить оператор сотовой связи ПАО «///», после чего являются собственностью последнего, в связи с чем уточнение обвинения в части указания лица, которому причинен ущерб в результате преступных действий Сироклина Я.И., является обоснованным.

Причиненный ущерб в результате противоправных действий Сироклина Я.И. по хищению денежных средств, принадлежащих ПАО «///», достоверно установлен, стороной защиты не оспаривался.

Кроме того, применительно к положениям п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ПАО «///» является обладателем информации, размещенной в Корпоративной информационной системе ПАО «///».

Поскольку Сироклин Я.И. использовал возможность доступа к компьютерной информации, имеющуюся у него в результате выполняемой им работы по трудовому договору, в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, имеется квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения.

Между тем, по смыслу закона при квалификации действий по ч. 3 ст. 272 УК РФ при неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения, субъект преступления не обязательно должен являться должностным лицом, в то время как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как следует из материалов дела, Сироклин Я.И., являясь помощником директора офиса продаж и выполняя свои производственные функции, не обладал полномочиями по руководству трудовым коллективом, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по распоряжению, управлению, использованию имуществом АО «///» либо ПАО «///», следовательно, не был наделен организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями, и его преступные действия по совершению мошенничества не могут быть квалифицированы, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому в сторону смягчения, а также указал о необходимости уточнения фактических обстоятельств при описании события совершения преступлений, их последствий, которым не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного Сироклину Я.И. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», изложив событие преступлений с учетом внесенных изменений.

Кроме того, суд считает необходимым при описании события данного преступления указать, что Сироклин Я.И. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «///» № ...., поскольку это следует из показаний самого подсудимого, из представленных ПАО «///» сведений о движении денежных средств, подтверждается показаниями Б.А.В.

Данным изменением обвинения также не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет.

Согласно п. 16 Постановления от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» если действия, предусмотренные статьями 272 - 274.1 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации производилась с целью нарушения авторских или смежных прав, нарушения неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества), они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ), совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ.

Действия Сироклина Я.И. верно квалифицированы по двум преступлениям и каждое из которых является продолжаемым, так как совершены путем тождественных действий с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и охватывались единым умыслом.

Суд квалифицирует действия Сироклина Я.И. по ч. 3 ст. 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, и по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации.

Сироклин Я.И. ///, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Сироклин Я.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ухте Республике Коми, в браке не состоит, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно, хронических, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сироклину Я.И. по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сироклин Я.И. обратился с заявлением о совершенном преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о возникновении умысла, о способе распоряжения похищенными денежными средствами, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- признание вины; раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сироклину Я.И., на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При этом, заявление о совершенном преступлении от <...> г. (т. .... л.д. ....) не отвечает требованиям, предъявляемым законом к явке с повинной, поскольку на тот момент правоохранительный орган, возбудивший уголовное дело, обладал достаточной информацией, подтвержденной документально, не только о причастности Сироклина Я.И. к совершению преступлений, но и об обстоятельствах их совершения, вместе с тем данное заявление учитывается судом как одно из активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, а также его имущественное положение, отсутствие постоянного и легального заработка, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сироклину Я.И. наказание по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, исходя из целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

    При установлении ограничений и возложении обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, суд руководствуется сведениями о личности подсудимого и обстоятельствами совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, принадлежащий Сироклину Я.И. мобильный телефон марки «///», который использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела постановлением следователя от <...> г. адвокату Шабакову П.М. выплачено вознаграждение за два дня участия в следственных действиях в размере .... рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Сироклин Я.И. от юридической помощи адвоката не отказывался, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Сироклин Я.И. от назначенного защитника не отказывался, является трудоспособным, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Сироклина Я.И. в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, доказательств, бесспорно подтверждающих финансовую и имущественную несостоятельность подсудимого, последним не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сироклина Я.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ.

Назначить Сироклину Я.И. наказание по ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Сироклина Я.И. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установить Сироклину Я.И. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы муниципального округа «....» .....

Назначить Сироклину Я.И. наказание по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сироклину Я.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Сироклина Я.И. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установить Сироклину Я.И. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Меру пресечения Сироклину Я.И. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «///» IMEI1 ...., IMEI2 ...., находящийся у Сироклина Я.И. - конфисковать в доход государства;

- видеозаписи на диске DVD-RW; копии приказа о приеме на работу от <...> г., трудового договора № .... от <...> г., расписки об ознакомлении с нормативными документами от <...> г., должностной инструкции помощника офиса продаж региона от <...> г., сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, приказа о прекращении трудового договора с работником от <...> г., графика работы офиса продаж ....; информацию о зачисленных и перечисленных денежных средств по абонентским номерам; информацию о принадлежности абонентских номеров - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сироклина Я.И. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Шабакову П.М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела, в размере .... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко