Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 от 14.07.2023

                                                                            Копия

УИД 16RS0049-01-2023-003446-68

Дело № 2-595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шарифуллину А. М. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Шарифуллину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 66500 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель Нунмухаметов И. М. и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Интеграл», управлял автомобилем Шарифуллин А. М.. Виновником ДТП является Шарифуллин А.М., гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

АО «Согаз», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере 66 500 руб.

Учитывая, что ответчик, будучи виновником, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, в его адрес проживания и регистрации были направлена судебная повестка, которая возвращена отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующей ФЗ от 28.12.2022), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Шарифуллиным А.М. при управлении транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Шарифуллина А.М. (водитель), собственник ООО «Интеграл», была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Renault Logan, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось ООО «Интеграл» была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. Период действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, указано, что транспортное средство используется без прицепа, базовая ставка страхового тарифа применена 6720,32 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия Шарифуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 43-44).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент столкновения), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере 66 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2195 руб. Учитывая, что решение принято в пользу истца данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Шарифуллину А. М. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 66 500,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2195 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья /подпись/

         Копия верна. Судья ___________________ М.С. Хафизов

         Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ____________________ М.С. Хафизов