Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 от 10.04.2024

        УИД № 38RS0004-01-2024-000201-14

        Дело № 2-420/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием истца Восканян Г.С., представителя истца Алекса А.В., ответчика Кучинского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я)                                                                                 «06» июня 2024 года

гражданское дело по иску Восканян Г.С. к Кучинскому С.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что согласно расписке от <дата> Кучинский С.Г., получил от Восканян Г.С. на складе в пос. Айхал товарно-материальные ценности - продукты на общую сумму 3 700 000 рублей. При этом ответчик обязался по ходу реализации указанной выше продукции возвратить денежные средства Восканян Г.С., а если не сможет реализовать товар - то вернуть товар или возместить его стоимость в денежном эквиваленте. Ответчик не реализовал полученный им товар, в последующем частично возместив истцу его стоимость в размере 900000 рублей. В оставшейся части в сумме 2800000 рублей ответчик истцу товар не возвратил, стоимость товара в денежном эквиваленте не выплатил.

Просит суд взыскать с Кучинского С.Г. в пользу Восканян Г.С. денежную сумму в размере 2 800 000 рублей; судебные расходы в размере 22440 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Пояснили, что список товарно-материальных ценностей передаваемых ответчику не сохранился. При этом истец указывает, что отправлял неоднократно на имя ответчика ТМЦ, который в последствие реализовывался Кучинским С.Г., при этом подтверждает, что с ответчиком в определенный период совместно занимались предпринимательской деятельностью, а ответчичик без оформления трудовых отношений работал.

Ответчик иск не признал, указывая, что ни какой товар от истца для реализации не получал и доказательства получения от истца как денежных средств или материальных ценностей не предоставлено. Восканян Г.С. отправлял на север различные груза, продукты, которые потом реализовывались различными лицами, в том числе и ответчиком. По указанной расписке продукты от Восканян Г.С. он не получал, денежные средства ни какие частично не возвращал. Восканян Г.С. в указанное время в поселке Айхал не находился. По мнению ответчика, предоставленная расписка не содержит обязательных реквизитов, соответствующих договору займа, в ней не указано количество, наименование продукции. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства, указывающие на принадлежность передаваемого имущества, как собственности истцу, и что именно он является лицом, имеющим право требования необоснованного обогащения. Пояснил, что без заключения трудового договора и за заработную плату производил реализацию различных продуктов принадлежащих истцу, которые Восканян Г.С. отправлял в поселок Айхал Мирнинского района. Не отрицая составления предоставленной истцом расписки собственноручно, связывает это с тем, что истец, в виду отсутствия ведомостей передачи, как страховку просил подтверждение получения ТМЦ, которые в дальнейшем были перевезены, в связи с прекращением торговой деятельности с п. Айхал, иными работниками истца в город Мирный на склад и дальнейшая судьба указанного товара ему не известна. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 04 июня 2018 года Кучинским С.Г. составлена расписка из текста которой следует, что ответчик «….принял на складе в п. Айхал у Восканян Г.С. товарно-материальных ценностей(продукты) на общую сумму 3 700 000 рублей и по ходу реализации возвращать денежные средства и если нет возможности вернуть товар или в денежном эквиваленте».

Из буквального содержания указанной расписки следует, что она является распиской в получении товарно-материальных ценностей, которые ответчиком подлежали продаже и возвращению вырученных с продажи денежных средств в пользу истца. В случае не реализации продуктов Кучинский С.Г. должен был вернуть товар или денежные средства исходя из стоимости нереализованных ТМЦ. При этом из установленных из показаний сторон обстоятельств следует, что фактически Восканян Г.С. в день составления расписки в <адрес> не находился, то есть фактически ТМЦ не передавал, а расписка ответчиком была составлена в связи с возникшими между сторонами совместными правоотношениями по извлечению прибыли в пользу истца, из торговой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор займа между сторонами не заключался, поскольку представленной распиской Кучинский С.Г. от Восканян Г.С. в собственность ТМЦ с определенными родовыми признаками не получал и не обязался возвратить истцу равное количество полученных им вещей, того же рода и качества, как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, фактически за денежное вознаграждение, действуя поверенным в интересах истца и от его имени реализовывал продукты, собственником которых являлся истец, что не отрицалось Восканян Г.С., участвовавшим в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования истца, заявленные по основаниям взыскания займа, подлежат отказу в удовлетворении

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданское права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г, N

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Исходя из указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеуказанных норм права, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Восканян Г.С. самостоятельно и неоднократно принимал решение о передаче ТМЦ ответчику, действуя осознанно и добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и по основаниям неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленная в качестве единственного доказательства расписка не содержит сведений о родовой принадлежности ТМЦ их наименований, количества и сроков реализации.

Таким образом, материалами дела установлено, что возникший спор между сторонами вытекает не из заемных, а трудовых правоотношений и отношений по извлечению прибыли из совместной торговой деятельности подлежащих рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.