Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2022 ~ М-194/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-246/2022

УИД № 56RS0029-01-2022-000301-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                              с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием истца Прониной О.А.,

представителя ответчика Сарайкиной Л.А.,

третьего лица Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной О.А. к ПАО Сбербанк России о признании недействительными условия кредитного договора № ... от 21 апреля 2019 года, расторжении его, снятии ареста с карты и отмены принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Пронина О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 21 апреля 2019 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 41 744,94 рублей на срок до двух лет. Считает, что арест карты Мир-... из-за неоплаты и последующие взыскания средств незаконно, так как данный кредит был оформлен без ее участия.

21 апреля 2019 года Пронин А.В., действуя умышленно, незаконно, с целью ... хищения, используя ее личные данные, оставил заявку на получение кредита в размере 50 000 рублей. После получения одобрения заявки Пронин А.В. выполнил две операции по переводу денежных средств на свой счет. Эти данные указаны в приговоре от 18 марта 2020 года по делу № 1-21/2020, где Пронин А.В. признался в совершенном преступлении.

Уточнив требования, Пронина О.А. просит суд признать недействительными условия кредитного договора № ... от 21 апреля 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Прониной О.А., в части установления ежемесячной платы за использование данного кредита; расторгнуть кредитный договор; снять арест с карты Мир-4005 и отменить принудительное взыскание денежных средств, в том числе начисленную неустойку.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле третьим лицом привлечен Пронин А.В.

В судебном заседании Пронина О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сарайкина Л.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Пронин А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года Пронина О.А. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая зарплатная (№ счета карты ...). В указанном заявлении Пронина О.А. подтвердила факт уведомления о размещении Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

11 декабря 2018 года истец в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

21 апреля 2019 года между Прониной О.А. и Банком заключен кредитный договор № ... на сумму 41 744,94 рублей под 19,90% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность платежей составляет 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 122,60 рублей. Платежная дата – 8 число месяца.

Указанный договор заключен в офертно-акцепном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление Банком денежных средств на счет клиента.

Как следует из пп. 7.3-7.5 раздела 7 Условий ДБО Банк не несет ответственности:

- в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине, паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования;

- в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования;

- за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 3.21 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Как следует из доводов исковых требований и пояснений, данных в судебном заседании, кредит оформил сын Прониной О.А. – Пронин А.В. без ее согласия.

Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года Пронин А.В.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в, г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

По указанному уголовному делу Пронина О.А. была признана потерпевшей. Вместе с тем, возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банк не может нести ответственность за дистанционное получение кредита на имя Прониной О.А. третьим лицом, так как фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истцом не была обеспечена сохранность доступа к своим личным данным в Сбербанк Онлайн.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался с иском к Прониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Прониной О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 21 апреля 2019 года за период с 9 июля 2019 года по 25 октября 2021 года в размере 63 437,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 рубля. Кредитный договор № ... от 21 апреля 2019 года расторгнут.

Согласно решению суда Пронина О.А. с исковыми требованиями согласилась, указав, что кредит брал ее сын Пронин А.В. посредством входа в ее личный кабинет Сбербанк Онлайн. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Ук5азанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участуют те же лица.

Все обстоятельства получения кредита были предметом рассмотрения суда при разрешении исковых требований Банка к Прониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Пронина О.А. признала задолженность по кредитному договору № ... от 21 апреля 2019 года, встречного иска о признании кредитного договора недействительным не заявляла.

На основании изложенного, основания для удовлетворения настоящего иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Прониной О.А. к ПАО Сбербанк России о признании недействительными условий кредитного договора № ... от 21 апреля 2019 года, расторжении его, снятии ареста с карты и отмены принудительного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 10 августа 2022 года.

Судья: О.А. Каширина