Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 30.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001273-11            

№ 1-168/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьминой Е.В.,

подсудимогоАгапова Р.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Бирюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Агапов Р.М., 5сентября 1989 года рождения, уроженца гор. Чебоксары, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющеговысшее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Агапов Р.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 3марта 2022 года примерно в 11 часов 15 минут Агапов Р.М., будучи подвергнутымпостановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 сентября 2021 года, вступившем в законную силу 21 сентября 2021 года, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок10 суток, и, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «NissanAlmeraClassic», государственный регистрационный знак №, завелдвигатель и начал движение из д. Нижний Магазь Чебоксарского района Чувашской Республики в г.Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

По пути следования в тот же день и в то же время около <адрес> Агапов Р.М. был остановлен сотрудникамиОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, в ходе проверки которыми у Агапова Р.М. были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта; невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего Агапов Р.М. был отстранен от управления транспортным средством.

После этого в период с11 часов30 минут по 11 часов 35 минут того же дня Агапову Р.М.,находящемуся возле <адрес>.Чебоксары, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, а также в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии,от прохождения которых Агапов Р.М. отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со статьями 226.1 - 226.7 УПК РФ.Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Агапов Р.М. в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Агапов Р.М. с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Просил продолжить производство по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Агапов Р.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Бирюков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия Агапова Р.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Агапов Р.М. под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 58). Агапов Р.М. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от членов семьи и соседей не поступало, неоднократно привлекавшееся к административнойответственности, не состоящее на профилактическом учете, соседями по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 54, 59, 60).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоАгапова Р.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания.

Признание подсудимогоАгапова Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимогоАгапова Р.М., по делу отсутствуют.

    Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Совершенное Агаповым Р.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    С учетом положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Агапову Р.М. не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, чтоименно это наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.Оснований для назначения Агапову Р.М. менее строгого вида наказания, в частности штрафа, суд не находит, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Агапов Р.М. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

    В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимого деяния, суд полагает необходимым назначить Агапову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Агапову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агапов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Агапова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Т.А. Дмитриева