Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-453/2022 от 09.02.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-001171-43

Дело №2-745/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                                     г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шигаевой Н. Ю. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шигаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шигаевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 21,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 170 000 рублей на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по взысканию задолженности с ответчика истцу. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 83 210,05 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 210,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,30 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Шигаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункт1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шигаевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 21,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

Из содержания кредитного договора (пункт 6) следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами, размер платежа 8 811,00 рублей, оплата ежемесячно 16 числа месяца, количество платежей 25.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Кредит наличными», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную ачсть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Размер задолженности Шигаевой Н.Ю. по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83 210,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

Истцом в адрес Шигаевой Н.Ю. было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а потому образовавшаяся по данному договору задолженность, исходя из представленного истцом расчета, в размере 83 210,05 рублей, подлежит взысканию с Шигаевой Н.Ю. в пользу ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет задолженности обоснован кредитным договором, произведен в соответствии с действующим законодательством, является методологически и арифметически верным.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика уплатить образовавшуюся по данному договору задолженность и его ответственность за неисполнение обязательств по договору, суду не представлено, из материалов дела не усматривается, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 696,30 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шигаевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 210,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.