Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3126/2022 от 04.08.2022

Дело №2-3126/2022

УИД:34RS0004-01-2021-007108-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                      г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заедания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Кожевникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Кожевникову Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № КА2809171, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 30 000 рублей на 7 месяцев с уплатой 13% в месяц.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

В настоящее время ответчик обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, сумма задолженности по процентам по договору за период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2021 года составляет 104 780 рублей 52 копейки.

20 сентября 2018 года ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с чем, ООО «РУС-КЭШ» просит суд взыскать с Кожевникова Е.Е. задолженность по договору микрозайма в размере 104 780 рублей, 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 296 рубля, почтовые расходы в размере 208 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом была признана обязательной явка стороны истца в судебное заседание.

Ответчик Кожевников Е.Е. в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Представитель третьего лица Красноармейский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных, доказательств.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Суд считает, что неявившиеся в судебное заседание истец, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Уклонение от участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.

Таким образом, суд полагает возможным признать причину неявки истца неуважительной.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело назначалась к слушанию 27 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года в судебное заседание, однако истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, судом была признана обязательной явка стороны истца в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Кожевникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красноармейский районным судом г. Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                                              О.С. Савокина