Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2020 ~ М-2725/2020 от 31.08.2020

                Дело № 2-4241/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Анны Викторовны к ООО «Вымпел» о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вымпел» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (субподряда) по сбору и транспортированию отходов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 295 рублей, неустойки в размере 50 732,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 360 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и ООО «Авангард» заключен договор на оказание услуг (субподряда) по сбору и транспортированию отходов №. По данному договору ООО «Авангард» обязалось предоставлять услуги по транспортированию крупногабаритных отходов. До настоящего времени оплата услуг по транспортированию КТО за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. не произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Федоровой А.В. заключен договор цессии №, согласно которому право требования по вышеуказанному договору переходит к Федоровой А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица – ООО «Авангард» в судебном заседании поддержала исковые требования Федоровой А.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления судом почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и ООО «Авангард» заключен договор № на оказание услуг (субподряда) по сбору и транспортированию отходов.

Согласно п.п. 1.1 ООО «Авангард» принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию крупногабаритных отходов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно по. 3.1. оплата по договору составляет 170 рублей за 1 куб. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Вымпел» подписан акт № об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Вымпел» подписан акт № об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 915 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Вымпел» подписан акт № об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Вымпел» подписан акт № об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и ООО «Авангард» подписан акт сверки взаимных расчетов №БП-167, на сумму 423 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Федоровой А.В. заключен договор цессии, согласно которому ООО «Авангард» уступил права требования к ООО «Вымпел» Федоровой А.В. в сумме задолженности 663 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой А.В. в адрес ООО «Вымпел» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору в части оплаты задолженности по выполненным работам, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 665 295 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, а именно неоплата ответчиком работ, выполненных по договору ООО «Авангард».

Согласно п. 5.3, в случае просрочки оплаты услуг ООО «Авангард» свыше 3 банковских дней ООО «Вымпел» выплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3. договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 50 732 руб. 51 коп. в соответствии с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Анны Викторовны – удовлетворить.

Взыскать в пользу Федоровой Анны Викторовны с ООО «Вымпел» задолженность по договору на оказание услуг (субподряда) по сбору и транспортированию отходов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 295 рублей, неустойки в размере 50 732,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 360 рублей, а всего взыскать 726 387 (семьсот двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 51 копейку.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.Г. Алехина