Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-2408/2021;) ~ М-2697/2021 от 13.12.2021

УИД 13RS0025-01-2021-004933-26

Дело №2-247/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелишева Петра Семеновича к Рузанкину Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мелишеву П.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Из искового заявления следует, что 1 июля 2021 г. между истцом Мелишевым Петром Семёновичем и ответчиком Рузанкиным Александром Сергеевичем была заключена договоренность о займе, ответчику и передана в долг сумма 201000 (двести одна тысяча) руб., что подтверждается распиской от 1 июля 2021 г. Срок исполнения договора, возврата денег - 1 октября 2021 г., о чем указано в расписке. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного просит взыскать с Рузанкина А.С. в его пользу задолженность по расписке 201000 руб., госпошлину 5210 руб.

Истец Мелишев П.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в ходе собеседования просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Рузанкин А.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Мелишева П.С. удовлетворить.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от 1 июля 2021 года между Мелишевым П.Си Рузанкиным А.С. был заключен договор займа на сумму 201 000 рублей.

Денежные средства заемщиком были получены полностью в сумме 201 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует подпись в расписке.

Однако обязательство по возврату суммы займа 1 октября 2021 года как это отражено в расписке исполнено не было.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенное в судебное заседание применительно к положениям ст. 56 ГПКРФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований Мелишева Петра Семеновича о взыскании суммы долга по договору займа в размере 201 000 рублей.

Исходя из изложенного вышеуказанные исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5210 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мелишева Петра Семеновича к Рузанкину Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рузанкина Александра Сергеевича в пользу Мелишева Петра Семеновича задолженность по расписке 201000 (двести одну тысячу) рублей и возврат госпошлины в сумме 5210 (пять тысяч двести десять) рублей, а всего 206 210( двести шесть тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2022г.

Судья В.П.Артемьев