Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2023 ~ М-1886/2023 от 06.04.2023

          Копия                                                          50RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

         20 ноября 2023 года                     <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Правлению СНТ «Москвич» о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о площади земельного участка, переопределении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Правлению СНТ «Москвич» о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о площади земельного участка, переопределении границ земельного участка (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/п Васильевское, в районе д. Озерецкое, СНТ «Москвич», уч. №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь участка составила 591 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам. При проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № выяснилось, что площадь участка истца составляет 608 кв.м., что является основанием полагать о запользовании ответчиком земельного участка истца. Просит суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/п Васильевское, в районе д. Озерецкое, СНТ «Москвич», уч. №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и переопределить координаты границ земельного участка по варианту № экспертного заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 170-171). Указала, что целью обращения истца в суд с иском является установление новых границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № границы земельного участка истца установлены на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Указала, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения права собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагал их необоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Москвич» в судебное заседание не явились, извещались судом о явке. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, в районе <адрес>, СНТ «Москвич», уч. № (том 1 л.д. 68-70).

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, в районе <адрес>, СНТ «Москвич», уч. № (том 1 л.д. 28-30).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требованияФИО4 к ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка. Исправлена ошибка в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, в районе <адрес>, СНТ «Москвич», участок №, в соответствии с вариантом № заключения № о ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, площадь земельного участка составила 591+/-17 кв.м. Исправлена ошибка в реестре путем исключения из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, в районе <адрес>, СНТ «Москвич», участок №, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, площадь земельного участка составила 731+/-19 кв.м.

Истец указывает, что в ЕГРН внесена площадь принадлежащего ей земельного участка 591 кв.м., в то время, как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (том 1 л.д. 25).

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО10 (том 1 л.д. 207-209).

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕОИД» ФИО10, из которого следует, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № больше, чем по сведениям ЕГРН на 17 кв.м., больше, чем по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на 3 кв.м., больше, чем по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи земельного участка на 8 кв.м. Запользование участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями не выявлено. Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 240, том 2 л.д. 1-3).

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в варианте № экспертного заключения, который предусматривает установление границы земельного участка истца в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи земельного участка – 600 кв.м. (том 1 л.д., л.д. 15-16, 25). Вариант № суд во внимание не принимает, поскольку по данному площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающему документу, а вариант № экспертного заключения во внимание не принимает, поскольку площадь участка больше, чем по правоустанавливающему документу и составляет 609 кв.м., при этом граница земельного участка по точкам 1-8 пересекает границу земельного участка ФИО4

ФИО2 заявлены исковые требования о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе управомоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, владельцев или по решению суда.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ст. 8 Закона о регистрации).

Требование об установлении границ и площади земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Между тем возможность оспаривания межевания - фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана, законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена. Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО2 о признании недействительными сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и переопределении координат границ земельного участка по варианту № экспертного заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о запользовании принадлежащего ей земельного участка ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Экспертом указано, что запользование земельного участка истца со стороны смежных землепользователей не выявлено, правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № не оспорены, недействительными не признаны.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░2), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░10, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░