Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 27.03.2024

Дело №

УИД 22RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                                 1 июля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи                Колтун А.С.,

при секретаре                        Лукиной О.В.,

с участием

государственных обвинителей                 Кудрявцева А.И., Дюбенко В.Ю.,

подсудимого                             Аннамурадова Р.Б.

защитника – адвоката                     Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аннамурадова Р. Б., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., Маяковского, ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут *** но не позднее 00 часов 12 минут *** Аннамурадов Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4,2 метра в юго-восточном направлении от магазина по ....А .... обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, которую забрал с собой.

В вышеуказанное время и месте, у Аннамурадова Р.Б. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № (далее по тексту с банковского счета) открытого *** на имя Потерпевший №1 в доп. офисе №, расположенном по адресу ....Б .... к которому прикреплена?банковская?карта № (далее по тексту банковская карта).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета, Аннамурадов Р.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, будучи осведомленным о возможности расчета бесконтактным способом по найденной банковской карте, в вышеуказанный период времени совершил покупки товарно-материальных ценностей по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, в следующих магазинах на следующие суммы:

- в магазине «Люкс», расположенном по адресу: ...., на сумму 160,90 руб.;

- в магазине «За пивком», расположенном по адресу: ....А в ...., на сумму 305,50 руб.;

- в магазине «Люкс», расположенном по адресу: ...., на сумму 145 руб., а всего похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 611,40 руб.

После чего Аннамурадов Р.Б. попытался совершить покупки товарно- материальных ценностей на суммы 109 руб., 218 руб., 327 руб. в том же магазине «Люкс», приложив банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, тем самым <данные изъяты> похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 654 руб., принадлежащие Потерпевший №1 однако довести свои преступные намерения до конца не смог, так как Потерпевший №1 перевела денежные средства со своего банковского счета на другой банковский счет, в связи с этим на карте отсутствовали денежные средства в указанной сумме. В случае доведения преступных действий до конца, Аннамурадов Р.Б. причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 303 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Аннамурадов Р.Б. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

При допросе на предварительном следствии Аннамурадов Р.Б., в присутствии защитника, пояснял, что около 19 часов ***, проходя мимо магазина, расположенного на пересечении улиц Мамонтова и Маяковского в ...., он увидел на снегу на тротуаре банковскую карту, которую поднял, осмотрел визуально, карта была зелено-белого цвета. Он решил забрать ее себе и положил в карман куртки, чтобы в последующем рассчитаться с ее помощью в магазинах, так как своих денежных средств у него не было. С найденной картой отправился в магазин «Люкс», расположенный по .... в ...., где выбрал бутылку водки, объемом 0,5 литра, марку не помнит, подошел к кассе и рассчитался найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, оплата прошла успешно на сумму 160 рублей 90 копеек. Он понял, что на карте есть денежные средства. После чего направился в соседний магазин «За пивком» по .... в ...., где выбрал пиво на розлив, объемом 1,5 литра, что еще купил, точно не помнит, подошел к кассе и рассчитался картой, приложив её к терминалу оплаты, оплата прошла успешно на сумму 305 рублей 50 копеек. Затем он вернулся в магазин «Люкс» и приобрел пачку сигарет, рассчитался картой на сумму 145 рублей, приложив её к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Так как на карте были денежные средства, он решил выбрать еще товар, взял рыбные консервы, возможно что-то еще, он не помнит, подошел к кассе и решил также рассчитаться найденной им банковской картой, приложил её к терминалу оплаты, однако, оплата на сумму 327 рублей не прошла. Он попытался рассчитаться за товар с помощью карты еще два раза, при этом каждый раз убирал что-то из приобретаемого товара, чтобы сумма стала меньше, но оплата не прошла. Тогда он понял, что денежных средств более на карте нет, и вышел из магазина. Банковскую карту оставил при себе. С приобретенным товаром он отправился домой. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, и сказали, что он причастен к хищению денежных средств с банковской карты. Он признался, что хищение с карты совершил он и выдал сотрудникам полиции найденную им банковскую карту. Распоряжаться денежными средствами, которые были на карте, ему никто не разрешал. Всего он похитил с карты сумму в размере 611 рублей 40 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.129-132, 149-151). Кроме того, подсудимый пояснил, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нашел банковскую карту и решил купить еще спиртного, рассчитавшись за него находящимися на ней денежными средствами. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не стал бы поднимать карту.

При проведении проверки показаний на месте Аннамурадов Р.Б. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4,2 метров в юго-восточном направлении от магазина по .... «а» в ...., где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на магазин «Люкс», расположенный по адресу: ...., и магазин «За пивком», расположенный по адресу: .... «а», где он тратил денежные средства с найденной им банковской карты (л.д. №).

Кроме полного признания, вина Аннамурадова Р.Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка «Сбербанк», которую открыла в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк .... (8644/0393). Карта с номером №, срок действия – 05/28, на карте были ее данные «Потерпевший №1». Банковская карта зелено-белого цвета с логотипом платежной системы «Мир», с изображением птиц, повреждений на карте нет, имеются затертости цифр. На карте имеется услуга Вай-фай, то есть можно оплатить покупку до 3000 рублей, не вводя пин-код, номер счета №. *** она переехала на постоянное место жительства в ...., ранее проживала в ..... Днем *** она была в центре города и решала вопросы по поводу переезда, закупала все необходимое в поездку. С собой была вышеуказанная банковская карта, которую положила в не застегнутый карман куртки. Она заходила в магазины, затем, около 18 часов 30 минут, поехала на автомобиле такси домой, картой нигде не рассчитывалась. По дороге домой она убирала руки в карманы куртки, карта была на месте. Из автомобиля вышла на пересечении улиц Мамонтова и Маяковского, возле .... из автомобиля такси, она вынула руки из карманов, в этот момент у нее могла выпасть банковская карта, но она этого не почувствовала и пошла домой. О том, что она потеряла карту, сразу не поняла, узнала, когда начали приходить СМС-сообщения на телефон о списании денежных средств с банковской карты. Ей приходили СМС- сообщения об оплате в магазине «Люкс» на сумму 160 рублей 90 копеек и 145 рублей, в магазине «За пивком» на сумму 305 рублей 50 копеек, всего фактически была списана с карты сумма в размере 611 рублей 40 копеек. Когда она увидела эти СМС-сообщения о списании денежных средств, поняла, что выронила карту, когда выходила из автомобиля такси, на улице. Так как на карте еще оставались денежные средства в сумме 4692 рубля 54 копейки, она быстро перевела их на другой счет. После того, как перевела оставшиеся деньги на другой счет, ей приходили СМС-сообщения о невозможности списания с потерянной карты денежных средств на общую сумму 654 рубля, эти деньги с карты уже не были похищены. О произошедшем она сообщила в отдел полиции. Распоряжаться картой никому не разрешала. В настоящий момент ей известно, что ее карту нашел и использовал для приобретения себе товаров Аннамурадов. Денежные средства, которые находились на карте, принадлежат ей, получены с детских пособий. С Аннамурадовым они не знакомы, никаких долговых обязательств друг перед другом не имеют. Ущерб в размере 611 рублей 40 копеек ей не возмещен (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает кассиром в круглосуточном магазине «Люкс», расположенном по ..... *** находился на рабочем месте в ночную смену. Около 23 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, которого он ранее видел, он неоднократно заходил к ним в магазин и всегда рассчитывался наличными. Мужчина выбрал пачку сигарет и зажигалку, покупка составляла 160 рублей 90 копеек, за которую рассчитался с помощью банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, покупка прошла успешно. Через несколько минут он снова вернулся и взял еще пачку сигарет, стоимостью 145 рублей, рассчитывался также с помощью банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, покупка прошла успешно. Затем мужчина, не уходя с магазина, выбрал три банки тушенки, стоимостью по 109 рублей каждая, и также хотел рассчитаться банковской картой, однако, не смог, в связи с нехваткой денежных средств на карте. Тогда мужчина убрал 1 банку и попытался рассчитаться снова, однако покупка также не прошла. Тогда он попытался рассчитаться только за 1 банку тушенки, но денежных средств на карте также было недостаточно, после чего мужчина ушел. На тот момент он не знал, чьей картой рассчитывался мужчина (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ноября 2023 года работает в магазине разливных напитков «За пивком», расположенном по .... «а» в ..... *** находилась на рабочем месте, около 23 часов 40 минут в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, выбрал пиво, а также хотел купить водку, но, так как было позднее время, сказала, что водку он купить не сможет, она налила ему пиво, за которое он должен был уплатить 305 рублей 50 копеек. За покупку мужчина рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно, после чего мужчина ушел. Чьей банковской картой он рассчитывался не знает, о том, что она ему не принадлежала, узнала от сотрудников полиции (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по .... в ...., зафиксирована обстановка, осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Люкс», расположенного по ...., зафиксирована обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Каменский» по ...., зафиксирована обстановка, у Аннамурадова Р.Б. изъята банковская карта банка «Сбербанк» (л.д. №);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, через приложение «Сбербанк» осмотрены операции об оплатах на суммы 160 рублей 90 копеек, 145 рублей, 305 рублей 50 копеек с отметкой – оплата товаров и услуг, также имеются операции на суммы 327 рублей, 218 рублей, 109 рублей с отметкой «недостаточно средств». Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» бело-зеленого цвета с изображением птиц, указано имя держателя карты «IULIIA NALIMOVA» и номер карты 2202 2056 3110 4194. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную банковскую утеряла ***, впоследствии были похищены денежные средства. Указанная банковская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки об операциях, выданные ПАО «Сбербанк» на 3 листах (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены три листа формата А-4 – справки об операциях ПАО «Сбербанк», установлено списание по карте МИР Социальная*4194, а именно *** в период времени с 19:38 до 19:44 были списаны следующие суммы: 160 рублей 90 копеек, 305 рублей 50 копеек, 145 рублей. Справки об операциях, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от ***, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 75-79,80, 81-83);- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация операций, выданная ПАО «Сбербанк» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист с историей операций по дебетовой карте 2202 20** **** 4194 за период с *** по *** по номеру счета 40№. Согласно осмотренной детализации *** были списаны следующие суммы: 160 рублей 90 копеек, 305 рублей 50 копеек, 145 рублей. История операций по дебетовой карте приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № с *** по ***. Согласно осмотренной выписки со счета № были списаны следующие суммы: 160 рублей 90 копеек, 305 рублей 50 копеек, 145 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № с *** по ***. Согласно осмотренной выписки со счета № *** были списаны следующие суммы: 160 рублей 90 копеек, 305 рублей 50 копеек, 145 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», в котором указано, что владельцем счета № является Потерпевший №1, *** г.р., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ***, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» бело-зеленого цвета бело-зеленого цвета с изображением птиц, указано имя держателя карты «IULIIA NALIMOVA» и номер карты 2202 2056 3110 4194. Участвующий в ходе осмотра Аннамурадов Р.Б. пояснил, что именно данной банковской картой он рассчитывался за покупки ***, хотя карта ему не принадлежит, и он ее нашел. Указанная банковская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. №).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Аннамурадова Р.Б. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показания подсудимого Аннамурадова Р.Б. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения прав, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вину подсудимого суд считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похитил, рассчитавшись ими бесконтактным способом за покупки в магазинах.

Умысел Аннамурадова Р.Б. на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете, подсудимый не имел, завладевал ими, рассчитываясь за покупки в магазинах, обращая тем самым денежные средства на собственные нужды в сумме 611 рублей 40 копеек, пытаясь при этом рассчитаться за очередную покупку, но не смог из-за перевода денежных средств потерпевшей на другой банковский счет, тем самым не смог довести свой умысел до конца. При этом Аннамурадов Р.Б., преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что денежные средства потерпевшей он изымает незаконно, безвозмездно, что она не разрешала ему пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является <данные изъяты> и не доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Как личность Аннамурадов Р.Б. участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-фтизиатра, у врача-нарколога с диагнозом «полнаркомания», на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Аннамурадов Р.Б., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (№), не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 46-48).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе и объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого о том, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поднял найденную банковскую карту и рассчитывался, находящимися на ней денежными средствами, за спиртные напитки, сигареты; трезвым он не стал бы совершать такие действия. Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении Аннамурадова Р.Б., поскольку он намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, и данное обстоятельство повлияло на его поведение в ходе совершения преступления. Кроме того, подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Аннамурадову Р.Б. наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного, восстановления социальной справедливости и не предупредит повторное совершение Аннамурадовым Р.Б. преступлений. При определении срока наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача-нарколога, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Аннамурадову Р.Б. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначения Аннамурадову Р.Б. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Аннамурадов Р.Б. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела из средств федерального бюджета были компенсированы расходы на оплату услуг адвоката Демидовой Н.П. за защиту интересов Аннамурадова Р.Б. на предварительном следствии, в сумме 8657 рублей 20 копеек (л.д. 184). Подсудимый согласен возмещать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Суд не усматривает законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, либо для уменьшения их размера, поскольку от участия защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и в этой связи иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки. С учетом семейного и материального положения подсудимого, характера вины, а также состояния здоровья подсудимого, с Аннамурадова Р.Б. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 15150 рублей 10 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аннамурадова Р. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания Аннамурадову Р.Б. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства (Каменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....).

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аннамурадова Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Аннамурадова Р. Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15150 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую карту банка «Сбербанк», справки об операциях ПАО «Сбербанк» на 3 л., детализация операций ПАО «Сбербанк» на 1 л., ответ на запрос по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», ответ на запрос по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», ответ на запрос по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» о владельце счета, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун