Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 20.03.2023

Дело № 1–44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 07 апреля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев В.В. совершил покушение на дачу взятки и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского категории “В” на свое имя без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, вступил с неустановленным лицом под никнеймом «Вадим» в переписку посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру №, указанному в объявлении, опубликованному в интернет-мессенджере «Instagram». В ходе данной переписки Васильев В.В., желая обеспечить использование водительского удостоверения по прямому назначению, договорился с неустановленным лицом, представившимся «Вадимом», об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории “В” без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Затем в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Вадим», выступающим в качестве посредника, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение категории “В” без сдачи теоретического, практического экзаменов, осознавая, что оформление водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России
за совершение заведомо незаконных действий, находясь в своей комнате в <адрес> посредством использования своего смартфона направил половину оговоренной суммы на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в размере <данные изъяты> рублей со своего счета в ПАО «Сбербанк России» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России, а также посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер № свою фотографию, фотографию своего паспорта и почтовый адрес для доставки оформленных на его имя документов.

В 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., продолжая свои преступные действия на получение от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, водительского удостоверения на свое имя без сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД России, осознавая, что он незаконно передаёт должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде проставления положительных отметок на теоретическом и практическом экзаменах без фактической их сдачи им, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, находясь в своей комнате в <адрес> Республики Саха (Якутия),посредством использования своего смартфона со своего счета в ПАО «Сбербанк России» направил на счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, вторую половину оговоренной суммы, незаконное вознаграждение в виде денег в размере <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.

Однако преступление Васильевым В.В. не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства Васильева В.В. должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категории “В”. Васильев В.В. не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Васильев В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., управляя транспортным средством – автомашиной марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, находясь при этом рядом с домом <адрес> остановлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району для проверки документов. В ходе проверки документов Васильев В.В. в период времени с 04 часов 41 минут до 05 часов 23 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и, желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, по требованию должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 1403. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М по указанному номеру водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с такими данными принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате преступных действий Васильева В.В. нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

Таким образом, своими умышленными действиями Васильев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании Васильев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний Васильева В.В., данных им в ходе судебного заседания и частично оглашенных в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия которые Васильев В.В. подтвердил, установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 40 мин. он, находясь у себя дома, просматривал страницы интернет-мессенджера «Инстаграм», в одной из которых нашел объявление о возможности приобрести водительское удостоверение разных категорий (цена начиналась от <данные изъяты> тысяч за категорию «В», далее по <данные изъяты> рублей за дополнительную категорию), оформляемое в государственной автомобильной инспекции МВД России. Аватар контакта был с надписью «Помогаю с правами» под рисунком автомобиля с номером телефона №, внутри страницы имелось огромное количество видео и фото файлов, свидетельствующих об оформлении водительских удостоверений в Госавтоинспекции МВД России через данного человека, представлявшимся подписчикам как Вадим. Он сохранил в своем смартфоне абонентский номер В. как «Права» и вступил с ним в переписку через интернет-мессенджер «WhatsApp». Во время учебы в техникуме он параллельно отучился на водителя категории «В» в автошколе «Автопрофи» в <адрес>, но с тех пор не было времени сдавать государственные экзамены в Госавтоинспекции МВД России. В ходе переписки посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с незнакомым лицом по имени «В.», опубликовавшим объявление об оформлении водительских удостоверений он поинтересовался о том, настоящее ли водительское удостоверение, тот ответил, что удостоверение настоящее, будет оформляться в Госавтоинспекции МВД России официально и пробиваться по базе ГИБДД, поэтому никаких проблем не будет. Стоимость услуги по оформлению водительского удостоверения категории «В» составляла <данные изъяты> рублей, добавление дополнительной категории стоило <данные изъяты> рублей. После данной переписки он в течение нескольких минут просмотрел аккаунт В. в интернет-мессенджере «Инстаграм», где тот выкладывал различные видео и фото, подписчики отзывались о нем хорошо, благодарили его за успешное оформление водительских удостоверений, которые действительно пробивались по базе ГИБДД МВД России. Далее в тот же день посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» с В. договорился об оформлении через него в Госавтоинспекции МВД России водительского удостоверения категории «В» за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые тот должен был передать своему знакомому - сотруднику Госавтоинспекции МВД России, после чего посредством приложения «WhatsApp» отправил ему свою фотографию на светлом фоне в электронном виде, фотографии паспорта, необходимые для оформления водительского удостоверения в Госавтоинспекции МВД России. При этом В. сказал, что водительское удостоверение доставят примерно через месяц по почте. В тот же день в 19 часов 40 минут отправил через приложение «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России со своего счета на счет, указанный Вадимом, 20000 рублей. Когда он переводил деньги В., знал, что данные деньги тот передаст должностному лицу Госавтоинспекции МВД России, который незаконно оформит на его имя водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Вадим спросил у него посредством приложения «WhatsApp» о том, есть ли у него деньги на второй транш сотруднику Госавтоинспекции МВД России за оформление водительского удостоверения, он сказал, что есть. В ответ В. отправил ему видеозапись, на котором держал в левой руке в черной резиновой перчатке пластиковое водительское удостоверение категории «В». После демонстрации видеозаписи о готовности его заказа В. отправил ему в том же приложении номер счета, на который ему следовало перечислить вознаграждение за оформление водительского удостоверения на свое имя. В. в целях заверить происхождение водительского удостоверения отправил ссылку на сайт гибдд.рф, на котором при введении реквизитов водительского удостоверения на его имя отобразилась его дата рождения. Тогда он понял, что водительское удостоверение настоящее и решил отправить вторую половину незаконного вознаграждения за оформление водительского удостоверения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты он перечислил <данные изъяты> рублей на счет, указанный В.. В середине ДД.ММ.ГГГГ в почте <адрес> он получил почтовое отправление из <адрес> (отправитель «Студия дизайна Шоутбэ») в виде конверта, внутри которого находилось водительское удостоверение категории «В», «М» на его имя. Он понимал, что совершает преступление, отправляя вознаграждение через В. сотрудникам Госавтоинспекции МВД России за заведомо незаконные действия по оформлению на свое имя водительского удостоверения, поэтому явился с повинной. Ему известен порядок получения водительского удостоверения, сначала необходимо отучится в автошколе на курсах по профессии водителя, после чего пройти медицинский осмотр для пригодности профессии водителя, оплатить государственную пошлину на получение водительского удостоверения, после чего обратиться в ГИББДД МВД России с заявлением на выдачу водительского удостоверения и сдать теоретический и практический экзамены на получение водительского удостоверения. У него не было возможности и времени на прохождение медицинского обследования, оплаты государственной пошлины и сдачи теоретического, практического экзаменов на получение водительского удостоверения, поэтому он решил незаконно оформить водительское удостоверение минуя указанные процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 40 мин. Васильева В.В. под управлением автомашины «Тойота Ками», принадлежащей его другу, остановили сотрудники ГИБДД МВД России по пути из кафе-бара «<данные изъяты>» в <адрес>. На требование сотрудника полиции предъявить документы, он предъявил документы на указанную автомашину и водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник полиции при осмотре моего водительского удостоверения и при последующей сверке по базе данных ГИДБДД МВД России сразу выявил, что оно поддельное. Он сначала говорил, что получил водительское удостоверение легально, но когда сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу признался, что водительское удостоверение оформил через интернет за деньги, что подтвердил при даче объяснения члену следственно-оперативной группы (л.д. 161-164).

Свидетель Васильев В.В. суду показал, что не знал о том, что его сын оформил поддельное водительское удостоверение, пока Васильев В.В. сам ему не рассказал. О том, когда, у кого и при каких обстоятельствах Васильев В.В. приобрел поддельное водительское удостоверение ему неизвестно. Он свою автомашину сыну не одалживал, характеризует сына положительно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены также показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4.

Согласно показаниям ФИО1 допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в конце декабря ее сына Васильева В.В. под управлением чужой автомашины в <адрес> задержали сотрудники Госавтоинспекции МВД России, которым он предъявил водительское удостоверение, оказавшееся поддельным. Об этом ей рассказал сам Васильев В.В. по возвращении домой. Оказалось, что он заказал оформление водительского удостоверения через сеть Интернет за <данные изъяты> рублей, которое получил в местной почте ДД.ММ.ГГГГ, думал, что водительское удостоверение оформлено официально Госавтоинспекции МВД России, поэтому ездил на автомашине уверенно. Васильев В.В. обучался в автошколе <адрес> (л.д. 99-104).

Согласно показаний свидетеля ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у зятя в контактах есть абонент с номером № под никнеймом «PravovaPomosh» и взял у того этот номер. В тот же день он написал тому, что хочет получить водительское удостоверение категории «В», «С». Ему ответили, что это возможно за <данные изъяты> рублей. Попросили копию его паспорта с адресом регистрации по месту жительства и личной фотографией на белом фоне. В подтверждение своих слов, что водительское удостоверение будет настоящим, абонент отправил ему ссылку на сайт «Сервисы» с фотографией на аватаре с эмблемой МВД России. Потом отправил номер карты с именем «<данные изъяты>», попросил отправить туда половину суммы, то есть <данные изъяты> рублей. Он со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» через онлайн приложение отправил указанную сумму. На следующий день «<данные изъяты>» попросил оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей на тот же счет, при этом пояснил, что водительское удостоверение будет оформлено в ГАИ <адрес> через неделю. Он написал, что отправит попозже, тогда «<данные изъяты>» написал, что нужно сейчас, тот должен передать деньги сотрудникам МРЭО ГАИ <адрес>, после чего он сразу отправил тому указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» отправил ему фото водительского удостоверения, оформленного на его имя, ДД.ММ.ГГГГ отправил трек-код на отслеживание почтового отправления. Примерно через месяц, 5 или ДД.ММ.ГГГГ он на почте получил конверт с водительским удостоверением категории «В»,«С», оформленным на свое имя и с его фотографией. Он думал, что водительское удостоверение настоящее, так как в указанном «<данные изъяты>» сайте его водительское удостоверение значилось как настоящее. Указанным водительским удостоверением он не пользовался, сотрудники полиции сами выявили, что его водительское удостоверение не настоящее. Он хотел получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, поэтому обратился к этому «<данные изъяты>» (л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 41 мин. во время несения службы возле дома <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Васильева В. В.. На требование предъявить документы Васильев В.В. ему передал документы на автомашину, согласно которым собственником управляемой им автомашины являлся ФИО5 а также водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. При сверке данного водительского удостоверения на имя Васильева В.В. по базе ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения выяснилось, что ему водительское удостоверение с такими реквизитами не выдавалось, он не значился в списке владельцев водительского удостоверения. По реквизитам данного водительского удостоверения числится ФИО. В ходе опроса Васильев В.В. говорил, что водительское удостоверение получил на законных основаниях. Далее он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району, вскоре к ним прибыла следственно-оперативная группа, автомашина была передана собственнику, а водительское удостоверение изъято членами следственно-оперативной группы из салона автомашины. По прибытии следственно-оперативной группы Васильев В.В. признался, что приобрел данное водительское удостоверение через Интернет по объявлению, опубликованному в социальной сети «Instagram», за 40000 рублей через незнакомое ему лицо, думая, что оно оформлено официально в ГИБДД МВД России, то есть настоящее (л.д. 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. порядок получения водительского удостоверения категории «В», «С» таков. Сначала кандидаты на сдачу экзаменов на получение водительского удостоверения предоставляют свидетельства об окончании курсов водителей, которые они проверяют на действительность, направляя запросы в образовательные организации, при поступлении положительного ответа кандидат допускается к экзаменам после оплаты госпошлины и прохождения медицинской комиссии, которая выдает заключения о возможности получения водительского удостоверения. Критериев к кандидатам предъявляется значительное количество, которые прописаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097. Прохождение курсов водителя является одним из обязательных условий допуска к экзаменам для получения водительского удостоверения. При обучении в автошколе имеются нормативы, согласно которым практические занятия по управлению транспортным средством обязательны. Далее после допуска кандидат оформляет заявление о выдаче водительского удостоверения и проходит теоретический экзамен на компьютере, при успешной сдаче не ранее 7 дней и не позднее 60 дней должен пройти практический экзамен. В Нюрбинком районе Республики Саха (Якутия) государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району. В данное время право выдавать водительские удостоверения имеется у него и у государственного инпектора БДД ФИО6. Сотрудники, имеющие право выдачи водительских удостоверений, проходят специальное обучение в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), затем получают допуск на прием экзаменов и регистрацию, выдачу водительского удостоверения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" процедура выдачи водительских прав имеет следующую хронологию: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения. Выдача водительского удостоверения включает следующие административные действия: оформление водительского удостоверения; внесение сведений в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений; оформление водительских удостоверений производится в соответствии с приказами МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 "О введении в действие водительского удостоверения" и от 18 апреля 2011 г. № 206 "О введении в действие международного водительского удостоверения". Во время его службы вОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району случаев обращения граждан о выдаче водительского удостоверения за денежные средства не было. Служебные проверки по таким фактам не проводились. Васильев В.В. не пытался сдать экзамены на получение водительского удостоверения и не получал его. На официальном сайте ГИБДД МВД России имеется возможность ввести номер и серию водительского удостоверения. Тогда без указания данным фамилии, имен и отчества выводится дата рождения лица. Только таким образом можно проверить на официальном сайте (л.д. 94-98).

Вина подсудимого так же подтверждается изученными судом письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.В. сообщил о том, что он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> перечислил некому Вадиму, выступающему в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в размере <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
с участием Васильева В.В. осмотрен его дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он указал на свою комнату и рассказал об обстоятельствах перечисления денежных средств в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за оформление водительского удостоверения на свое имя через посредника (л.д. 59-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Васильева В. В., изъято водительское удостоверение на его имя от ДД.ММ.ГГГГ №. Также осмотрен сотовый телефон Васильева В.В. с перепиской в социальной сети «WhatsApp» с абонентом Права с информацией «PravovaPomosh, юрист и юридическая фирма» об оформлении водительского удостоверения (л.д. 26-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Васильева В.В. изъяты выписка по его счету в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, онлайн чеки по банковским операциям (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; чек по операции СберБанк перевод с карты на карту на 1 л. форматаА4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:51 время операции (МСК) с карты <данные изъяты> осуществлен перевод <данные изъяты> руб. с комиссией <данные изъяты> руб. получателю на карту <данные изъяты>; чек по операции СБЕР Б. на 1 л. форматаА4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:40 время операции (МСК) ФИО7 со счета № осуществил перевод <данные изъяты> руб. получателю ФИО8 на карту №; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>, сформировано в СберБанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 (МСК) осуществлен перевод SBOLна карту № суммы <данные изъяты> руб. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты <данные изъяты>; выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>, сформировано в СберБанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 (МСК) осуществлен перевод SBOLна карту № суммы <данные изъяты> руб. ФИО8. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты <данные изъяты>: Получатель Васильев В. В. № банк Якутское отделение № ПАО СБЕРБАНК, ИНН банка 7707083893, КПП банка 143502001, БИК банка 049805609, Корреспондентский счет №. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-88, 89-90).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером 9928 386110 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева В. В. изготовлен не предприятием АО «Гознак», выполнен способом струйной печати без имитации элементов защиты (л.д. 39-42).

Согласно ответа на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. водительского удостоверения не имеет (л.д. 70).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Васильева В.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний Васильева В.В., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО4., ФИО2 ФИО3 ФИО1., ФИО10 протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, осмотра предметов, заключения эксперта и других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Таким образом, показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого Васильева В.В. по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого на совершение преступлений указывает то обстоятельство, что в ходе переписки с неустановленным лицом по имени «Вадим», последний однозначно дал понять Васильеву В.В. о том, что денежные средства будут переданы должностному лицу – сотруднику ГИБДД за оформление водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в ГИБДД, а также то обстоятельство, что при остановке сотрудниками ОГИБДД Васильев В.В. предъявил им заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его повышенной общественной опасности, связанной с объемом прав и обязанностей, которое дает Васильеву В.В. как лицу, получившему право на управление транспортным средством как источником повышенной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Васильевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, ввиду его небольшой тяжести.

Протокол явки с повинной принимается в данном случае судом в качестве доказательства активного способствования Васильева В.В. следствию, наряду со сведениями о добровольной выдаче им вещественных доказательств по делу и сообщении об обстоятельствах совершения преступления и его деятельного раскаяния как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Васильев В.В. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, помогает родителям в ведении домашнего хозяйства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, судом учитываются полное признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, указанию места совершения преступления, добровольной выдаче вещественных доказательств по уголовному делу (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступления судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Васильевым В.В. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, его материального положения, для достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях предупреждения совершения Васильевым В.В. новых преступлений, суд полагает возможным в данном случае исправление подсудимого с назначением минимального по санкции статьи вида наказания по обоим эпизодам преступления, то есть штрафа по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и ограничения свободы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Васильеву В.В. по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ судом учитываются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку Васильев В.В. трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить Васильеву В.В. следующие ограничения: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ограничением свободы, являться на регистрацию в установленные дни; не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Васильева В.В. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда      О.С. Кронникова

Республики Саха (Якутия)