Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3480/2019 от 01.03.2019

Судья: Митина Е.А.           адм. дело N 33а-3480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                        

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.

судей                     Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.

при секретаре                 Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гисич О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Гисич О.В. к ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гисич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий и (или) бездействий.

В обоснование иска указала, что с 18 мая 2018 года по 16 июля 2018 года она находилась в ФКУ ИК-32 г.Перми на стационарном лечении. Сотрудники ИК препятствовали ее участию в судебных заседаниях, по которым административными ответчиками выступали должностные лица Пермского ГУФСИН. Документы в суд от нее не направлялись, в частности ее письмо в Пермский краевой суд N 60/37-2-83 от 16 июля 2018 года.

На указанном письме была затерта надпись «Пермский краевой суд» и адрес суда. Вместо нее поставлен штамп кому «ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю», куда «г. Пермь, ул. Докучаева, 27». Кроме того письмо направлено не заказной почтой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия ФКУ ИК-32 по внесению изменений в адрес и наименование получателя письма путем, в том числе, постановки штампа с указанием, что, якобы, получателем является ИК-32 и письмо следует доставить на адрес ИК-32, а не суда; признать незаконными действия/бездействия ИК-32 по умышленному отказу отослать ее письмо заказным, т.е. по не отправке его заказной почтой; признать незаконными действия/бездействия ФКУ ИК-32 по не отправке данного письма в суд в целом; признать незаконными действия/бездействия ФКУ ИК-32 по не отправке данного письма в суд в течение одних суток.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гисич О.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, административный истец Гисич О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

В силу положений ч. 4 ст. 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании п. 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 55 указанных Правил установлено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Из положений п. 58 Правил следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Из материалов дела следует, что в период нахождения в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденной Гисич О.В. было подготовлено письмо в Пермский краевой суд.

Указанное письмо принято администрацией исправительного учреждения 16 июля 2018 года под номером 60/37-2-83 в закрытом пакете, что подтверждается выпиской из Журнала № 186 учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно представленного реестра маркированных пакетов от 16 июля 2018 года, со штампом почты России указанный закрытый пакет отправлен в Пермский краевой суд.

В обоснование административного иска Гисич О.В. указала, что администрацией ИК произведено исправление в указании адреса получателя письма, в связи с чем, вместо Пермского краевого суда указанное письмо отправлено в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями административного ответчика Гисич О.В. созданы препятствия в доступе к правосудию, реализации прав участника судопроизводства, в дело не представлено. В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Кроме того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сотрудниками администрацией исправительной колонии произведено исправление в указании адреса получателя письма, в том числе, путем замазывания корректором адреса получателя, по делу не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией административного истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и применён материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисич О.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: