Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-2894/2023 от 04.04.2023

             ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Моисеевой Е.И.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-3216/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

                          установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> заключил Договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 (Продавец). Предметом договора явился автомобиль: Марка, модель - <...>, категория <номер> - В, тип транспортного средства - Универсал легковой, Регистрационный знак - <номер> Идентификационный номер (VIN) -<номер>, год выпуска - <дата>, двигатель - <номер>, кузов -<номер>, цвет - черный. В день покупки вышеуказанного автомобиля истцом была проведена его проверка на предмет наличия запрета на совершение регистрационных действий, а также получения сведений о предыдущих владельцах данного автомобиля и его состояния. Никаких запретов не было. <дата> году истец обратился в МРЭО по месту своего проживания и узнал о том, что на автомобиль наложено ограничение. На основании документа <номер> от <дата>, вынесенный судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП г.Москвы по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия от <дата>. По вышеуказанному исполнительному производству должником является ФИО3, который являлся владельцем указанного автомобиля и <дата> по Договору купли-продажи автомобиля продал указанный автомобиль ФИО2, однако последняя не совершила регистрационных действий и впоследствии продала автомобиль истцу. Примененная судебным приставом-исполнителем мера фактически представляет собой ограничение истцу права распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также истец не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению. Просит суд снять запрет в отношении транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО11 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третье лицо Петровский РОСП ГУФССП России по г. Москве извещено, представитель не явился.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержат разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что <дата> между ФИО1(покупатель) и ФИО2(продавец) был заключен Договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора явился автомобиль: Марка, модель - <...> категория <номер> - В, тип транспортного средства - Универсал легковой, Регистрационный знак - <номер>, Идентификационный номер (VIN) -<номер>, год выпуска - <дата> двигатель - <номер>, кузов -<номер>, цвет - черный. Таким образом, с <дата> ответчик ФИО6 является собственником автомобиля.

Из материалов дела усматривается, после продажи автомашины судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП г.Москвы по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия от <дата> год

Данный запрет истец просит отменить, поскольку они ограничивают его возможность снять принадлежащую ему автомашину с регистрационного учета на его имя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку запрет на регистрационные действия принятый судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, существенным образом ограничивают права ФИО7 совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак <номер>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года