Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 ~ М-468/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-668/2024                                        <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001185-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         24 июня 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала к индивидуальному предпринимателю Гасымову Ф. Акиф оглы, Борисовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП Гасымову Ф.А.о., Борисовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 17,5 % годовых до первой уплаты, и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему истцом исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1 <данные изъяты> копеек. Указывает, что Банком истца неоднократно направлялись требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком проигнорированы. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту условиями договора предусмотрено поручительство Борисовой Т.Н., с которой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчика обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель Банка и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчиков до судебного заседание поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Данные нормы, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 17,5 % годовых до первой уплаты, и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Из представленной суду истории операции по кредитному договору следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако, свои обязательства по погашению задолженности выполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, условиями договора предусмотрено поручительство Борисовой Т.Н., с которой заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП Гасымовым Ф.А.о. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая добровольность заявления ответчиками о признании иска и ясность для них последствий признания иска, доказанность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, контррасчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 17 825 рублей 63 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в части исковых требований имущественного характера к ответчикам, с них подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 825 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Гасымову Ф. Акиф оглы (ИНН №), Борисовой Т. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасымова Ф. Акиф оглы (ИНН №), Борисовой Т. Н. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:            <данные изъяты>                    Н.М. Алиев

<данные изъяты>