Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2021 ~ М-2431/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2832/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003977-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                              г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Бикмеевой Т.Ш. о взыскании задолженности, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к Бикмеевой Т.Ш. о взыскании задолженности, расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш. заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 550 000,00 руб. под 12,5% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 550 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком в нарушение графика погашения кредитной задолженности допускается с июля 2019 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 290 419,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 272 486,18 руб., сумма процентов – 13 547,14 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 710,41 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – 675,28 руб.

Просит суд взыскать с Бикмеевой Т.Ш. в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 419,01руб., в том числе: сумма основного долга – 272 486,18 руб., сумма процентов – 13 547,14 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 710,41 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – 675,28 руб.

Взыскать с Бикмеевой Т.Ш. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бикмеева Т.Ш. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш. было заключено соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 550 000,00 руб. под 12,5% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000,00 руб. были перечислены Бикмеевой Т.Ш., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 290 419,01руб., в том числе: сумма основного долга – 272 486,18 руб., сумма процентов – 13 547,14 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 710,41 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – 675,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности по вине ответчиков, подтвержденные материалами дела, суд признает существенными нарушениями договора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 104,00руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Бикмеевой Т.Ш. о взыскании задолженности, расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с Бикмеевой Т.Ш. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 419,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 272 486,18 руб., сумма процентов – 13 547,14 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 710,41 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – 675,28 руб.

Взыскать с Бикмеевой Т.Ш. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Бикмеевой Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     А.А. Дубовцев