Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2023 ~ М-4661/2023 от 25.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5850/2023

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2023-005879-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском и просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой помещение общей площадью ****** кадастровый № ******, указав, что решение является основанием для прекращения записи регистрации на указанное имущество на имя ответчика ФИО2 и восстановлении записи о регистрации на имя ФИО1

В обоснование заявленных требований сослалась на заключенный с ответчиком ФИО2 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>. На основании данного договора право собственности было зарегистрировано за ФИО2 Между тем, истец так и проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. При заключении сделки истец полагала, что останется владелицей квартиры, сделка носила мнимый характер. Фактически сделка дарения носила мнимый характер, не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемым законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

По основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств - стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возложено на истца.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в дар одаряемому в собственность квартиру под номером ******, общей площадью - ******, назначение: жилое, кадастровый номер квартиры: № ******, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, далее по тексту - «отчуждаемая квартира», а одаряемый принимает отчуждаемую квартиру в дар, в единоличную собственность на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после заключения указанного договора дарения даримое недвижимое имущество осталось в фактическом пользовании и владении ФИО1, она продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает только она. Фактически сделка дарения, носила мнимый характер, стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, в то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьем) лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исполнением договора дарения недвижимого имущества применительно к данной норме является его безвозмездная передача, а правовым последствием - переход права собственности от дарителя к одаряемому. Однако спорная квартира никогда не передавалась истцом во владение ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнялся. Стороны не имели намерения исполнять договор.

Определяющим условием для признания договора мнимым является отсутствие намерений исполнять заключенный договор. Несмотря на заключенный ФИО1 договор дарения, последняя намеревалась и дальше проживать в спорной квартире, то есть не собиралась передавать ее ФИО2 во исполнение договора.

Доказательств намерений требовать ответчиком от истца исполнения договора не имеется.

Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными ФИО1 требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>
<адрес>) к ФИО2 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой помещение общей площадью ******, кадастровый № ******.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи регистрации на указанное имущество на имя ответчика ФИО2 и восстановлении записи о регистрации на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова