Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2024 (2-3282/2023;) ~ М-2707/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-170/2024 (2-3282/2023)

89RS0004-01-2023-003787-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2024 года                                    г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Корытниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» Амангишиевой Г.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-НН», акционерному обществу «ГСК Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование) обратилось в суд с иском к Амангишиевой Г.Д. (далее – ответчик, Амангишиева Г.Д.) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме [суммы изъяты] рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 09.11.2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Строительные технологии-НН», АО «ГСК Югория», Дорджиева З.Н..

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 07.12.2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строительные технологии-НН», АО «ГСК Югория».

До судебного заседания (09.01.2024 года за вх. № 137/24) от представителя истца Седова П.Д., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска, возврате 70 % от размера государственной пошлины, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» Седов П.Д., участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Ответчик Амангишиева Г.Д., представитель ответчика АО ГСК «Югория» Покотыло Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО УК «Веста» Щеглова Я.А., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии-НН», третье лицо Дорджиева З.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому должен быть принят судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принят отказ от исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование», производство по делу прекращено, и не истёк трёхлетний срок со дня зачисления суммы государственной пошлины в бюджет, суд, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ, полагает необходимым возвратить уплаченную истцом по платёжному поручению № 662131 от 27.09.2023 г. государственную пошлину за подачу искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 139 550,44 рублей в размере 70 %, что составляет 2793 рубля 70 копеек (из расчёта 3 991 рубль / 100 х 70).

Согласно п. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения вопроса о снятии мер по обеспечении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 144, ч. 3 ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» от иска к Амангишиевой Г.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-НН», акционерному обществу «ГСК Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации, производство по гражданскому делу № 2-170/2024 прекратить.

Определить, что размер государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 662131 от 27.09.2023 г. при подаче иска и подлежащей возврату обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», в связи с отказом от иска, составляет 2793 рубля 70 копеек.

Возврат государственной пошлины производится компетентным налоговым органом по месту нахождения суда – УФНС России по ЯНАО.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                       А.Л. Осмоловская