Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 ~ М-521/2020 от 02.03.2020

Дело № 2- 859/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкаева Чингиза Васильевича к Убушиеву Саналу Вячеславовичу, ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества из под ареста,

установил:

Яшкаев Ч.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 10 апреля 2018 года он приобрел у Убушиева С.В. в собственность транспортное средство LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №. 30 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства № от 29 ноября 2018 года, возбужденного на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о взыскании с Убушиева С.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредиту, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Между тем, спорный автомобиль должнику Убушиеву С.В. по исполнительному производству № от 29 ноября 2018 года не принадлежит. Фактическое владение им автомобилем подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-274/2018 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время на указанном автомобиле он занимается частным извозом и это занятие является его единственным источником дохода для его многодетной семьи. Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, VIN №, установленный 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК в рамках исполнительного производства № от 29 ноября 2018 года, возбужденного на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о взыскании с Убушиева С.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Яшкаева Ч.В. – Горяев В.Б. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Яшкаев Ч.В. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить

Ответчик Убушиев С.В. в судебном заседании иск признал, просил удовлетворить заявленные требования, о последствиях признания иска осведомлен.

Представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ЭГОСП № 1 УФССП России по РК не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 29 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Убушаева С.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 173 175 руб. 02 коп. на основании судебного приказа от 08 ноября 2018 года ФС № 001834071.

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по РК в рамках данного исполнительного производства № наложен арест на транспортное средство LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, VIN №

Обращаясь с настоящим иском, Яшкаев Ч.В. указывает на принадлежность спорного имущества ему, в подтверждение чего ссылается на заключенный 10 апреля 2018 года между ним и Убушиевым С.В. договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2018 года между Убушиевым С.В. и Яшкаевым Ч.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова№, номер шасси отсутствует, модель № двигателя: №, паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан№ от 24 января 2014 г., ОАО «АВТОВАЗ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от 10 апреля 2018 года был заключен между истцом Яшкаевым Ч.В. и Убушиевым С.В. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 2 договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 50 000 руб. получена продавцом на момент составления/заключения настоящего договора, а покупатель транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего договора. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п. 3.1 (200 000 руб.) настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца либо наличными денежными средствами. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находится под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п. 2.2).

Указанное подтверждается договором купли-продажи от 10 апреля 2018 года, пояснениями истца и ответчика Убушиевым С.В.

При этом суд учитывает, что данный договор купли продажи транспортного средства от 10 апреля 2018 года в установленном порядке не оспорен и не признан незаконным, доказательств обратного суду не представлено.

Яшкаев Ч.В. в соответствии со ст. 210 ГК РФ нес бремя содержания автомобиля, заключал договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в процессе эксплуатации спорным автомобилем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается и на постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района от 15 мая 2018 года.

Поскольку Яшкаев Ч.В. и Убушиев С.В. выполнили обязанности по договору купли-продажи в части оплаты товара, передачи его продавцом и получение покупателем, суд приходит к выводу, что у Яшкаева Ч.В. возникло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем автомобиль подлежит исключению из описи ареста имущества должника Убушиева С.В.

Доводы представителя ПАО «МТС-Банк», касающиеся невыполнения покупателем и продавцом обязанности по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не предназначена для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Яшкаева Ч.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Яшкаева Чингиза Васильевича удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия от 30 ноября 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, идентификационный номер (VIN) № номер кузова: №, номер шасси отсутствует, модель № двигателя: №, паспорт ТС № от 24 января 2014 г., в рамках исполнительного производства № от 29 ноября 2018 года, возбужденного на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о взыскании с Убушиева С.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                           О.Н. Эминов