Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-599/2022 от 31.03.2022

50RS0004-01-2022-000972-85

2-834/22

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Волоколамск                                                                    04 мая 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи      Коняхиной Е.Н.

    при секретаре     судебного заседания Васильевой В.А.

с участием прокурора    Мигачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлышевой А. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

        Установил:

    Истец Карлышева А.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» о признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца в связи с сокращением численности работников, восстановлении на работе в прежней должности врача-стоматолога-ортопеда зубопротезной лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что была принята на работу в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» в январе 2013 года на должность врача стоматолога-ортопеда, а затем с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей стоматологическим отделением, врача-стоматолога ортопеда. В 2016 году в результате реорганизации должность заведующего стоматологическим отделением была упразднена. С истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец работает в должности врача-стоматолога-ортопеда 0,5 шт. ед. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении ее должности. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением действующего законодательства. Ответчик не произвел оценку преимущественного права на оставление на работе, Полагает, что имеет преимущественное право на оставление на работе в связи с тем, что имеет высшую квалификационную категорию, срок действия которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ. У врача-стоматолога-ортопеда ФИО3 квалификационной категории не имеется. Также не были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие квалификации истца.

В судебном заседании Карлышева А.В., представитель истца по доверенности Батова М.А. исковые требования поддержали.

    Представители ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» по доверенности Чернов Р.М., Бурцева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях, считают, что Карлышева А.В. не имела преимущественного для оставления на работе. Ей были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые она вправе занимать. Должности врача, медсестры и регистратора не были предложены в связи с отсутствием необходимого образования. Полагают, что работодатель не обязан за свой счет переобучать работника.

Помощник Волоколамского городского прокурора Мигачева О.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.

Судом установлено, что Карлышева А.В.     была принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» на должность врача стоматолога-ортопеда в зубопротезную лабораторию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей стоматологическим отделением, врача-стоматолога ортопеда. С ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность врача стоматолога-ортопеда зубопротезной лаборатории на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № Главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в порядке проведения оптимизации штатной численности ГБУЗ МО «Волоколамская центральная районная больница» следующих должностей: заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения 1 шт.ед., врача-стоматолога-ортопеда в количестве 0,5 шт.ед., зубного техника в количестве 0,5 шт.ед., санитарки-буфетчицы в количестве 1 шт. ед.

ДД.ММ.ГГГГ Карлышевой А.В. под роспись было вручено уведомление о сокращении численности штата, выдано уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением Карлышева А.В. ознакомлена. От предложенных вакансий отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Карлышева А.В. уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными в дело доказательствами. О сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Проверяя доводы истца о преимущественном праве, суд находит их несостоятельными. Сам по себе факт наличия у истца высшей квалификационной категории по специальности не свидетельствует о наличии преимущественного права.

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Установлено, что согласно штатного расписания в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» на должности врача стоматолога-ортопеда на полной ставке работала ФИО6

Комиссией     по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности работников. По итогам проведения сравнительной характеристики опыта работы и квалификации работников, а также семейного положения, с учетом того, что ФИО6 имеет ребенка в возрасте до трех лет, комиссией было принято решение об увольнении по сокращению штата Карлышевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос на получение мотивированного мнения профсоюзного комитета. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамской городской организацией профсоюза работников здравоохранения принято решение о прекращении трудового договора с Карлышевой А.В.

При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работодателем были учтены все необходимые критерии, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права Карлышевой А.В. на преимущественное оставления на работе.

Доводы истца о том, что ей не была предложены вакансия врача стоматолога-терапевта и медицинской сестры в стоматологическом отделении, суд считает необоснованными.

Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

До ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют также лица, получившие медицинское или иное образование в РФ и имеющие сертификат специалиста. Сертификат действует пять лет. Постепенно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) сертификат заменяется на аккредитацию (п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 100 Закона N 323-ФЗ, п. 1 Приложения N 1 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 982н).

В соответствии со статьей 100 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" наличие сертификата специалиста является обязательным условием, дающим право лицам, получившим высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 707н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 39438) По специальности, "Стоматология терапевтическая" установлены Квалификационные требования :

Уровень профессионального образования	Высшее образование - специалитет по специальности "Стоматология"
Подготовка в ординатуре по специальности "Стоматология терапевтическая"
Дополнительное профессиональное образование	Профессиональная переподготовка по специальности "Стоматология терапевтическая" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: "Стоматология общей практики", "Стоматология"
Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности

Как установлено в судебном заседании Карлышева А.В. имеет диплом о высшем образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ по специальности стоматология, с присвоением квалификации врача-стоматолога. Также имеет свидетельства о повышении квалификации и сертификаты по направлению «стоматология ортопедическая». Врачом стоматологом-терапевтом истец не работала. Сведений, что Карлышева А.В. проходила подготовку в ординатуре по специальности "Стоматология терапевтическая" не представлено. В судебном заседании истец пояснила, что подготовку в ординатуре не проходила.

    Согласно разд. 3.1 Профессионального стандарта "Медицинская сестра/медицинский брат", утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 475н, к медицинской сестре предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена по специальности "Сестринское дело" или среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена по специальности "Лечебное дело" или "Акушерское дело" и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по специальности "Сестринское дело".

В соответствии с п. 3 Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала (утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 419н) (далее - Порядок) лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Таким образом, лица, имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности "Стоматология", могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала, утвержденных Приказом Минздрава России N 419н, в случае положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

    Однако, доказательств сдачи указанного экзамена истцом не представлено, также отсутствует сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности "Сестринское дело".

    Между тем, как установлено в судебном заседании ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, освободившееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно должность медицинского регистратора в поликлиническом отделении №, должности сестры в Осташевском отделении, сторожа в Теряевской амбулатории, санитар (гинекологического отделения), гардеробщик (взрослая поликлиника), сестра-хозяйка (Осташевское отделение), уборщик производственных и служебных помещений (Ботовский ФАП), санитар приемного отделения.

Доводы ответчика о том, что для замещения должности медицинского регистратора требуется наличие сертификата специалиста, опровергаются приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 541н, согласно которому для лиц, занимающих должность "медицинский регистратор", обязательно наличие профессионального образования по профилю выполняемой работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по специальности "медицинский регистратор", без предъявления требований к стажу.

Указанная должность является по отношению к занимаемой истцом должности нижестоящей, не требующей более высокого уровня профессионального образования. Таким образом, истец, имея высшее профессиональное (медицинское) образование, могла выполнять работу по должности медицинского регистратора, однако указанная вакансия ей предложена не была в нарушение требований ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом права истца на предусмотренные п. п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 323-ФЗ гарантии.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

Положениями Коллективного договора, заключенного между администрацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница и его работниками 2021-2024 годы в п. 5.5 также предусмотрено, что сокращение численности и штатов работников проводится лишь тогда, когда работодателем исчерпаны все возможные меры для его недопущения, в том числе опережающая (упреждающая) переподготовка кадров, перемещение их внутри организации на освободившиеся рабочие места.

Из изложенных норм следует, что законом установлено право сокращаемых медицинских работников на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя, а на работодателя возлагается обязанность переобучить медицинских работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие вышеуказанным требованиям закона, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно, в том числе во всех обособленных подразделениях подразделении этой организации.

Должности в обособленных подразделениях государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница»: сестра в Осташевском отделении, сторожа в Теряевской амбулатории, санитар (гинекологического отделения), гардеробщик (взрослая поликлиника), сестра-хозяйка (Осташевское отделение), уборщик производственных и служебных помещений (Ботовский ФАП), санитар приемного отделения являются самостоятельными вакансиями, в связи, с чем также должны были быть предложены истице.

Поскольку ответчиком был нарушен, предусмотренный ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ порядок увольнения Карлышевой А.В., в связи, с чем приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Карлышевой А.В. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене, истица Карлышева А.В. подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи, с чем с ответчика в пользу Карлышевой А.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете среднего заработка истца за период вынужденного прогула, при выполнении суд принимает во внимание сведения о среднем заработке истца, предоставленном ответчиком.

В расчетном периоде за 12 полных месяцев предшествующих увольнению истца, размер начисленной заработной платы с апреля по март включительно 2022 года (232 рабочих дня) составляет <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата <данные изъяты>. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> (количество рабочих дней)=<данные изъяты>. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата: составит <данные изъяты>.    Поскольку, при увольнении Карлышевой А.В. было выплачено выходное пособие при сокращении в сумме <данные изъяты> коп., в связи, с чем в пользу Карлышевой А.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истицы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Карлышевой А.В. компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, и полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Карлышевой А. В. удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Карлышевой А. В. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Карлышеву А. В. на работе в должности врача-стоматолога-отропеда зубопротезной лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» в пользу Карлышевой А. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская центральная районная больница» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Председательствующий судья     подпись                          Е.Н. Коняхина

    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

    Копия верна

    Судья