Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2019 от 06.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года      <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО2 на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. о возвращении материалов дела № от ДД.ММ.ГГ. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО9» ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., материалы дела № от ДД.ММ.ГГ. вместе с постановлением Находкинского транспортного прокурора старшего советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО10» ФИО1, возвращены в Находкинскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП Российской Федерации, подан протест, в обоснование которого указано, что основанием для вынесения оспариваемого определения явилось неполнота представленных материалов, в частности:

в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о времени и дате административного правонарушения;

в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель организации ознакомлен с актами осмотра ФГУП «Росморпорт»;

в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки;

в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица;

к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе;

копии материалов дела не заверены надлежащим образом, не сшиты и не пронумерованы.

Заявитель считает, что данные доводы административного органа являются ошибочными.

Так, Территориальным отделом не обоснован (не раскрыт) довод о невозможности восполнения материалов административного дела, в том числе, причины по которым Находкинская транспортная прокуратура не может представить дополнительные материалы на момент рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении по существу. Территориальным отделом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении без вызова сторон фактически дана оценка доказательствам по делу.

Считает, что единственным возможным из перечисленных Территориальным отделом оснований для возвращения прокурору постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени и дате административного правонарушения. Но данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, так как в указанном постановлении указаны дата/время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного, просит отменить определение должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО11» ФИО1 и направить дело в административный орган для рассмотрения.

В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО5 поддержала указанные в протесте доводы, просила отменить определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил защитников по доверенности ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании возражали против отмены определения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Представитель административного органа - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав стороны, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора было вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО12» ФИО1 по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации Находкинскому транспортному прокурору.

В качестве оснований для вынесения оспариваемого определения указано, в частности, несоблюдение прокурором требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации - отсутствие в материалах административного дела решения о проведении проверки; отсутствие доказательств того, что представитель организации ознакомлен с актами осмотра ФГУП «Росморпорт»; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о времени и дате административного правонарушения; отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица; отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако, по мнению суда, данные доводы административного органа являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку не свидетельствуют о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

Как следует из материалов дела, в частности, постановления о возбуждении дела, время совершения правонарушения указано.

Отсутствие в материалах дела документов, являющихся основанием для проведения Находкинской транспортной прокуратурой проверки в отношении ООО «ФИО13», отсутствие доказательств того, что представитель организации ознакомлен с актами осмотра ФГУП «Росморпорт»; а также отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица, отсутствие информации, необходимой для перечисления суммы административного штрафа, не являются существенным недостатком постановления и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанный в определении должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ. недостаток в части предоставления копии материалов дела, не заверенных надлежащим образом, суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

Представленные в материалах дела документы не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку копии документов не заверены надлежащим образом, не содержат обязательных реквизитов.

Незаверенная надлежащим образом копия того или иного документа не гарантирует ее тождественность оригиналу (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №-КГ15-12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из определения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. указание на отсутствие в материалах административного дела решения о проведении проверки, принятое прокурором или его заместителем, отсутствие доказательств того, что представитель организации ознакомлен с актами осмотра ФГУП «Росморпорт»; отсутствие документов, подтверждающих полномочия должностного лица; не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени административного правонарушения; отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В остальной части определение оставить без изменения.

Материалы дела № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО14» ФИО1, направить Находкинскому транспортному прокурору для устранения указанных недостатков.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                                    ФИО8