Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 19 июня 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении - *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исаева Андрея Григорьевича, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 12 мая 2023 года Исаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2023 года в 01 час 07 минут Исаев А.Г., управлявший транспортным средством – автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак *** , с признаками опьянения, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , в нарушение требований п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 12 мая 2023 года, Исаев А.Г. обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12 мая 2023 года отменить, производство по делу в отношении него – прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. При этом, согласно жалобе, сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку пройти процедуру освидетельствования на месте, а также последующее медицинское освидетельствование ему пройти никто не предлагал, Алкотестер сотрудниками полиции не использовался, права Исаеву А.Г. не разъяснялись. От прохождения медицинского освидетельствования он также не отказывался. При этом, полагает, что также были нарушены и его права на защиту. Согласно доводам жалобы, состав правонарушения материалами дела не подтвержден. Более того, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не содержит звука, не свидетельствует о предъявлении Исаеву А.Г. алкотестера, не подтверждает отказа пройти освидетельствования. Ряд доказательств при этом – видеозапись и акт освидетельствования являются не допустимыми доказательствами, и не могут быть положены в обоснование виновности лица в совершении правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности – Исаев А.Г. не явился, причин неявки не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В силу изложенного, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Исаева А.Г., с участием его защитника.

Защитник *** в заседании все доводы жалобы поддержал полностью, обратил внимание на то, что процедура привлечения Исаева А.Г. к ответственности, составления процессуальных документов в отношении Исаева А.Г. не соблюдена, а Исаев А.Г. от прохождения освидетельствования не отказывался. Имеющаяся в материалах дела и представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не свидетельствует об отказе от освидетельствования, представлена без звука, показания сотрудников ГИБДД опровергает. Помимо этого указал, что освидетельствование с применением технического средства измерения не проводилось, заводской номер прибора в протоколе не указан, дата последней поверки прибора не зафиксирована в имеющихся документах, что свидетельствует об отсутствии прибора у уполномоченного должностного лица на момент составления акта на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника *** изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись регистратора, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 АА № 3027552, 07 февраля 2023 года в 01 час 07 минут Исаев А.Г., управлявший транспортным средством – автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак *** , с признаками опьянения, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** в нарушение требований п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки утверждениям стороны защиты, Исаеву А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как от подписи в протоколе он отказался.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством № 66 ОУ № 0944241 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0431844 (л.д. 8), а также чеком алкотектора (л.д. 7), протоколом 66 МО № 0564328 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства 66 Т № 0869301 (л.д. 10).

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор, располагая достаточными основаниями, что Исаев А.Г. находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. При проведении данного действия, участвовали понятые, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе. Замечаний от участвующих лиц на содержание протокола не поступало (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения инспектор, располагая достаточными основаниями, что Исаев А.Г. находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предложил Исаеву А.Г. пройти освидетельствование, на что Исаев А.Г. не согласился, отказавшись от его прохождения, а также подписания протокола, отказался в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 8). К содержанию протокола от участвующих лиц замечаний также не поступило.

Факт невыполнения Исаевым А.Г. законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также достоверно подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Исаев А.Г., также отказался в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. От подписания протокола Исаев А.Г.. также отказался.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Установленные инспектором обстоятельства нашли отражение в рапорте сотрудника полиции *** подтверждены иными доказательствами, согласно которым Исаев А.Г. в присутствии понятых отказывался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14).

Изложенные в протоколах обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу доказательств, а также в ходе исследованных в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписей, показаниями свидетелей *** ., иными доказательствами, приведенными судьей в постановлении и исследованными в заседании при рассмотрении дела в отношении указанного лица.

Нарушений законодательства при составлении процессуальных документов не установлено, замечание на указанные протоколы от участвующих лиц не поступали. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исаева А.Г.

Вопреки утверждениям Исаева А.Г. и его защитника, все доводы, в том числе указанные в апелляционной жалобе Исаева А.Г. были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. В постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, которая указана и в апелляционной жалобе.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы такжэе исследованы доказательства по делу, в том числе видеозаписи, которые велись сотрудником ГИБДД. Исследовав видеозаписи прихожу к выводу о том, что они не опровергают выводов, к которым пришел мировой судья по результатам рассмотрения дела в отношении Исаева А.Г., напротив, свидетельствуют о фактическом отказе Исаева А.Г. от прохождения освидетельствования. Также содержатся сведения о том, что в присутствии Исаева А.Г. использовался и ему демонстрировался Алкотектор, при нем осуществлено распечатывание чека, который имеется в материалах дела и исследован как мировым судом, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В правах воспользоваться услугами защитника в период привлечения к административной ответственности, его консультациями при составлении протоколов должностными лицами Исаев А.Г. не ограничивался, в связи с чем его право на защиту не было нарушено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что утверждения Исаева А.Г. согласно которым административного правонарушения он не совершал, что проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, а он от него не отказывался, не состоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки утверждениям Исаева А.Г. нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания имеющихся по делу доказательств, на которые ссылается защитник, не допустимыми – не имеется.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказавшийся выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Исаева А.Г. о нарушениях требований законодательства при составлении протоколов, отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении, неустранимых противоречиях в доказательствах не нашли своего подтверждения, опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем суд относится к ним критически, находит позицией защиты. Доводы Исаева А.Г., что он молчал, ничего не говорил на требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, с учетом обстоятельств происходящего и его поведения, подтверждают то, что Исаев А.Г. фактически отказался от прохождения освидетельствования, что было понятно окружающим, зафиксировавшим в протоколе данный факт. Сам Исаев А.Г. замечаний в составляемые протоколы не внес, а его позиция о том, что замечания в протокол им не внесены в связи с его юридической безграмотностью суд находит не состоятельными.

Постановление о привлечении Исаева А.Г. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые нашли свое отражение в постановлении. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, получении доказательств по делу должностными лицами, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления либо его изменение, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 12 мая 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы Исаева А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииИсаева Андрея Григорьевича - оставить без изменения, а жалобу Исаева Андрея Григорьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков