Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 14.07.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002747-74

Дело № 12-233/2023                     

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года          г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» Гаврилова Алексея Валерьевича на постановление заместителя начальника Управления федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области Кравец Л.А. от 21.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» Гаврилова Алексея Валерьевича,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области Кравец Л.А. от 21.06.2023 № должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (далее – ООО «Спецкомплекс», общество) Гаврилов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись, должностное лицо директор ООО «Спецкомплекс» Гаврилов А.В. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указал, что по мнению вынесшего постановление лица им не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Спецкомплекс» банкротом, которая возникла у него в срок не позднее 19.05.2021 в связи с неисполнением оплаты задолженности по требованию от 14.12.2020 №. Соответственно, по мнению вынесшего постановление лица, датой совершения правонарушения является 20.05.2021.

Требование от 14.12.2020 № выставлено по доначисленным налогам, пеням, штрафам по выездной налоговой проверке по решению от 07.08.2020 №. В связи с оспариванием указанного решения определением Арбитражного суда ЕАО от 24.12.2020 по делу № А16-3560/2020 приняты обеспечительные меры – запрещено производить взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по решению от 07.08.2020 №. Обеспечительные меры на запрет взыскания доначисленных налогов, пеней, штрафов по решению от 07.08.2020 №, выставленных по требованию от 14.12.2020 №, действовали до 10.08.2022.

Кроме того, решение от 07.08.2020 № до настоящего времени обеспечено имуществом ООО «Спецкомплекс» (залог в силу закона) на общую сумму 23 357 000 рублей.

Таким образом, в период с 20.05.2021 по 10.08.2022 обязанность по исполнению приостановленного судом требования от 14.12.2020 № у общества отсутствовала.

Соответственно указанные в постановлении доводы о том, что 20.05.2021 у руководителя ООО «Спецкомплекс» возникла обязанность при подаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием неоплаченной задолженности в течение трех месяцев и недостаточности имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо директор ООО «Спецкомплекс» Гаврилов А.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник должностного лица директора ООО «Спецкомплекс» Гаврилова А.В. Шишмарева О.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку у Гаврилова А.В. не имелось обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. В связи с обращением Гаврилова А.В. в Арбитражный суд ЕАО с заявлением об оспаривании решения от 07.08.2020 № были наложены обеспечительные меры по запрету взыскания доначисленных налогов, пеней, штрафов по данному решению, выставленные по требованию от 14.12.2020 №. Указанные обеспечительные меры действовали до 10.08.2022. К тому же решение от 07.08.2020 было обеспечено имуществом ООО «Спецкомплекс» на общую сумму 23 357 000 рублей. При этом общество продолжало вести хозяйственную деятельность, признаков неплатежеспособности не имелось, в связи с чем оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом у директора Гаврилова А.В. не имелось.

Начальник правового отдела УФНС России по ЕАО Луполянская В.А. в судебном заседании пояснила, что на день вынесения обжалуемого постановления суммы налогов, пени, штрафов по требованию об уплате обязательных платежей от 14.12.2020 №, доначисленных по решению от 07.08.2020 №, обществом полностью не уплачены и составляли 8 323 432 рубля 26 копеек. Принятие Арбитражным судом ЕАО обеспечительных мер виде запрета налоговому органу до вступления решения суда в законную силу производить взыскание за счет любого имущества заявителя не свидетельствует об отсутствии задолженности по оспариваемому решению от 07.08.2020 №. Принятие обеспечительных мер лишь приостановило действие мер взыскания задолженности применяемых налоговым органом и не повлияло на обязанность налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей. Действие обеспечительных мер не исключает возможности добровольного исполнения требования об уплате налога и не прерывает его.

В материалы дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, заместителем руководителя УФНС России по ЕАО Кравец Л.А. представлен письменный отзыв на жалобу, в котором выражено не согласие с ее доводами.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 получено директором ООО «Спекомплекс» Гавриловым А.В. посредством почтовой связи 06.07.2023. Жалоба Гаврилова А.В. на данное постановление поступила в суд 14.07.2023, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его получения должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Гаврилов А.В. является директором ООО «Спецкомплекс».

В период с 28.08.2018 по 22.11.2019 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спецкомплекс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой установлена неуплата налогов в сумме 17 610 959 рублей, налогоплательщику начислены пени в сумме 6 626 950 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. В ходе данной проверки вынесено решение от 07.08.2020 №.

Решением налогового органа от 07.08.2020 № в целях обеспечения исполнения решения от 07.08.2020 № в отношении ООО «Спецкомплекс» приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества.

Решение налогового органа от 07.08.2020 № обжаловано обществом в апелляционном порядке 17.09.2020 в УФНС России по ЕАО. По результатам апелляционного рассмотрения решение инспекции оставлено без изменения (решение от 09.12.2020 №).

На основании решения от 07.08.2020 № УФНС России по ЕАО выдано требование от 14.12.2020 №, в котором указано о том, что по состоянию на 14.12.2020 задолженность по недоимке составляет 16 613 433 рубля, пени – 5 863 388 рублей 45 копеек, штрафы – 64 751 рубль. Указанную задолженность необходимо уплатить в срок до 19.01.2021.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд к УФНС России по ЕАО с заявлением о признании недействительным решения от 07.08.2020 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 16 571 866 рублей, а также штрафов и пеней в размере 6 257 028 рублей.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 22.04.2022 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 07.08.2020 № признано недействительным в части исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации в размере 13 351 655 рублей, доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2015 год, начисления пеней и штрафа в соответствующей части; исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в размере 31 782 650 рублей, доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2016 год, начисления пеней и штрафа в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 24.12.2020 по ходатайству ООО «Спецкомплекс» приняты обеспечительные меры, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу УФНС России по ЕАО запрещено производить взыскание за счет имущества общества суммы 22 828 714 рублей доначисленных налогов, пеней и штрафов по решению от 07.08.2020 №.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение Арбитражного суда ЕАО от 22.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда ЕАО, постановление Шестого арбитражного суда от 10.08.2022 оставлены без изменения.

Из материалов дела также следует, что требование от 14.12.2020 № обществом в срок до 19.01.2021 не исполнено. По состоянию на 22.05.2023 общество имело неоплаченную задолженность по обязательным платежам (налогам, пеням, штрафам) в общей сумме 12 267 659 рублей 10 копеек (основной долг – 12 096 865 рублей 26 копеек, штрафы 170 793 рубля 89 копеек).

В связи с отсутствием оплаты задолженности в указанный в требовании срок (до 19.01.2021) у директора ООО «Спецкомбинат» по истечении трех месяцев от указанной даты исполнения по требованию возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Спецкомплекс» банкротом. В нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ до 20.05.2021 директор ООО «Спецкомплекс» Гаврилов А.В. обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.05.2023 уполномоченным должностным лицом главным государственным налоговым инспектором правового отдела УФНС России по ЕАО протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Спецкомплекс» Гаврилова А.В., квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается, что Гаврилов А.В. о дате, времени, месте составлении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом и своевременно. С протоколом Гаврилов А.В. ознакомился, не согласился с ним.

Представил возражения относительно протокола, в которых указал, что не согласен с необходимостью исполнения требования от 14.12.2020 №, в связи с оспариванием решения от 07.08.2020 № и применением обеспечительных мер по запрету доначисленых налогов, пеней, штрафов по данному решению. Кроме того указал, что решением Арбитражного суда ЕАО от 22.04.2022 решение от 07.08.2023 № признано незаконным в части доначисления налогов, пеней и штрафов в общей сумме 10 918 131 рубля. Таким образом, требование являлось незаконным, в связи с чем довод должностного лица о том, что срок оплаты по требованию истек 19.01.2021 является несостоятельным. В 2021 и 2022 году общество осуществляло хозяйственную деятельность.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника УФНС России по ЕАО Кравец Л.А. вынесено постановление от 21.06.2023 №, которым должностное лицо – директор ООО «Спецкормплекс» Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения Гавриловым А.В. как руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами должностного лица административного органа относительно установленных на их основании обстоятельств, не имеется. Действия (бездействие) Гаврилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Гаврилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Как следует из буквального содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предполагается, если не доказано иное.

Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, задолженность, указанная в требовании №, не погашалась в течении длительного времени. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении задолженность составила 12 267 659 рублей 10 копеек.

При этом установление достаточности имущества должника, наличие или отсутствие основания для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Таким образом, с указанного момента (с 09.12.2020 – дата вынесения решения вышестоящего налогового органа) началось исполнение решения по взысканию налога, пеней и штрафов. Оспаривание обществом соответствующего решения в арбитражном суде в данном случае основанием для выполнения обязанности по исполнению решения налогового органа не являлось.

Обстоятельства того, что арбитражным судом решение инспекции от 07.08.2020 № признано недействительным в части, что в период рассмотрения дела арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на взыскание задолженности, а также о наложении налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение обществом имущества, не свидетельствует о наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества Гаврилова А.В., поскольку неисполнение им налогового законодательства представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения.

Несмотря на уменьшение суммы задолженности по обязательным платежам, при наличии просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей, у ООО «Спецкомплекс» имелись признаки банкротства, при которых руководителю надлежало исполнить обязанность по обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба директора ООО «Спецкомплекс» Гаврилова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области Кравец Л.А. от 21.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» Гаврилова Алексея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спекцкомплекс» Гаврилова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Ю.А. Серебрякова