Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2021 ~ М-3598/2021 от 29.09.2021

УИД 31RS0№-85                                           2-3762/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г.                                                                г. Старый Оскол

         Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

         председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

         при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

         с участием представителя истца Михайлова Д.Н., в отсутствие истца Федорова И.А., ответчиков Чаркина А.У., Самойловой Т.А., третьих лиц судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Новиковой Ю.С., судебных приставов-исполнителей ОСП Железногорского района УФССП России по Курской области Михнич А.Ю., Куцекобынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Игоря Александровича к Чаркину Анатолию Устиновичу, Самойловой Татьяне Андреевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Федоров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к Чаркину А.У., Самойловой Т.А., в котором просит освободить от ареста принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которую наложен арест по постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским РОСП КУФССП России по Белгородской области на основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области об обеспечении иска Самойловой Т.А. по делу 2-35/2020, и запрет регистрации на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Курской области, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время он желает продать свою квартиру, однако в связи с имеющимися арестами осуществить переход права собственности не представляется возможным.

Истец Федоров И.А., извещенный надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие представителя Михайлова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Будучи извещенными надлежащим образом ответчики Чаркин А.У. (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения), Самойлова Т.А. (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения), третьи лица судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Новикова Ю.С. (путем вручения извещения нарочным), судебные приставы-исполнители ОСП Железногорского района УФССП России по Курской области Михнич А.Ю., Куцекобынская А.А. (регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по заявленным требованиям не выразили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым И.А. и ответчиком Чаркиным А.У. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За Федоровым И.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись под номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками регистрирующего органа, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии ограничения прав на принадлежащий ему объект недвижимости в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, и в виде запрещения регистрации, наложенного определением Железногорского городского суда Курской области о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арест вышеуказанной квартиры произведен в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении предыдущего собственника квартиры Чаркина А.У. на основании исполнительного документа, выданного Старооскольским городским судом <адрес> по делу 2-35/2020 (2-4316/2019) по иску Самойловой Т.А. к Чаркину А.У. о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Чаркина А.У. к Самойловой Т.А. о признании недействительным договора дарения, в соответствии с определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска Самойловой Т.А.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Самойловой Т.А. к Чаркину А.У. о государственной регистрации перехода права собственности отказано, встречный иск Чаркина А.У. к Самойловой Т.А. о признании недействительным договора дарения - удовлетворен.

Вступившим в законную силу определением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Чаркина А.У. об отмене обеспечительных мер, снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чаркину А.У.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, имеет место вступивший в законную силу судебный акт, принятый в соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, которым по заявлению бывшего собственника имущества сняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру истца, основания для удовлетворения иска в части освобождения имущества Федорова И.А. от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно представленным по запросу суда судебным актам, принятым по гражданскому делу 2-1205/2020 по иску Самойловой Татьяны Андреевны к Чаркину Анатолию Устиновичу, Соловьевой Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафных санкций, судебных расходов, определением судьи Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения названного иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области запрещено совершать регистрацию права собственности и иных прав на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 17 сентября 2020 г. с учетом его частичной отмены и вынесения нового решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июля 2021 г. требования Самойловой Т.А. удовлетворены частично.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что меры обеспечительного характера в виде запрета регистрации приняты судом в отношении имущества, собственником которого уже не являлся ответчик Чаркин А.У. по гражданскому делу 2-1205/2020. На момент принятия обеспечительных мер судом (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество уже было зарегистрировано за новым собственником - Федоровым И.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону. Иное приведет к необоснованному ограничению реализации собственником принадлежащих ему прав на недвижимое имущество.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. (░░░░ 2-1205/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░.