Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-194/2024 (2-2145/2023;) ~ М-1613/2023 от 26.10.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

Дело № 2-194/2024

66RS0022-01-2023-001937-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Н.М. к Шаповалову Д.Т., Шаповаловой Ю.Э. о признании права собственности на часть земельного участка,

установил:

Коровина О.А. обратилась с иском к Шаповалову Д.Т., Шаповаловой Ю.Э. о признании права собственности на 2/4 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ///////////// В обоснование требований указано, что ....................... умер Шаповалов Т.Г. На момент смерти Шаповалов Т.Г. находился в зарегистрированном браке с Коровиной Н.М. После смерти Шаповалова Т.Г. остался земельный участок, находящийся по адресу: /////////////. В соответствии со свидетельством о праве собственности от 05.04.2012 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, перешли в собственность супруги Коровиной Н.М. 1/2 доли земельного участка наследуют в равных долях наследниками одной очереди. 05.02.2011 нотариусу города Березовского Свердловской области Терехиной И.Н. поступили заявления о вступлении в наследство от Шаповаловой Ю.Э. и Шаповалова Д.Т. До настоящего времени данные граждане свое родство с умершим Шаповаловым Т.Г. не подтвердили. Каких либо действий по принятию наследства не предприняли. Коровина Н.М. самостоятельно несет бремя содержания земельного участка. Фактически она приняла наследство в полном объеме, однако оформить в соответствии с законодательством не представляется возможным. В настоящее время между истцом и Мельниковой В.Ю. заключен договор дарения от 09.10.2012. Право собственности 4/6 на земельный участок принадлежит Мельниковой В.Ю. 16.09.2023 ответчикам были направлены письма с просьбой о разрешении вопроса по земельному участку, однако, до настоящего времени ответа не получено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шаповалов Д.Т. и Шаповалова Ю.Э., третьи лица Мельникова В.Ю. представители нотариальной палаты Свердловской области, администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ....................... умер Шаповалов Т.Г., ....................... года рождения.

После смерти Шаповалова Т.Г. нотариусом г. Березовского Терехиной И.Н. заведено наследственное дело 15/2011.

В состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: /////////////.

Наследниками первой очереди после смерти Шаповалова Т.Г. являются его супруга Коровина Н.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также нотариусу поступили заявления о вступлении в наследство от Шаповаловой Ю.Э. и Шаповалова Д.Т.

05.04.2012 нотариусом Терехиной И.Н. супруге наследодателя - Коровиной Н.М. на земельный участок, находящийся по адресу: /////////////, были выданы: свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге, свидетельство о праве на наследство по закону.

Детьми наследодателя Шаповаловым Д.Т. и Шаповаловой Ю.Э. предоставлены свидетельства о рождении. При правовом анализе данных документов их родство с наследодателем Шаповаловым Т.Г. не подтверждается. Обнаружены ошибки в написании отчества в графе «отец». В связи с чем выдать свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя в настоящее время не предоставляется возможным, так как родственные отношения не подтверждены.

Истец в обоснование требований указывает, что Шаповаловой Ю.Э. и Шаповаловым Д.Т. до настоящего времени свое родство с умершим Шаповаловым Т.Г. не подтверждено, каких либо действий по принятию наследства не предпринято. Коровина Н.М. самостоятельно несет бремя содержания земельного участка, фактически она приняла наследство в полном объеме, однако оформить в соответствии с законодательством не представляется возможным.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов наследственного дела, Шаповаловой Ю.Э. и Шаповаловым Д.Т. до настоящего времени свое родство с умершим Шаповаловым Т.Г. не подтверждено, каких либо действий по принятию наследства не предпринято. Коровина Н.М. самостоятельно несет бремя содержания земельного участка, фактически она приняла наследство в полном объеме.

Ответчиками не представлено возражений против иска и доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное бездействие ответчиков свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Каких-либо доказательств, что ответчики по настоящее время несли бремя содержания спорного земельного участка, интересовались состоянием спорного земельного участка, суду не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд полагает возможным признать право собственности за истцом на 2/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: /////////////.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коровиной Н.М. к Шаповалову Д.Т., Шаповаловой Ю.Э. о признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить.

Признать заКоровиной Н.М., ....................... года рождения ( *** ) право собственности на 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером 66:35:0213002:72, расположенного по адресу: /////////////.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственностина указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова