Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-805/2023 от 13.04.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000915-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-862/2023

13 июня 2023 года Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к * о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к * о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму * рублей, в том числе * рублей – сумма к выдаче, * рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила *% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере * рублей, из которых: * – сумма основного долга, * рублей – штраф. Просит суд взыскать с * в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору * от * в размере * рублей, из которых: * – сумма основного долга, * рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция ею получена *, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что * между ООО «ХКФ Банк» и * был заключен кредитный договор * на сумму * рублей, на срок 24 процентных периода (продолжительностью 30 календарных дней каждый), с уплатой ежемесячного платежа в размере *, процентная ставка по кредиту составила *% годовых. (л.д.9 -22).

Поскольку кредитный договор заключен с ответчиком *, то при его заключении применению подлежал Гражданский Кодекс РФ в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору * по состоянию на * составляет * рублей, из которых: * – сумма основного долга, * рублей – штраф (л.д.26).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и * заключен * на срок 24 процентных периода (продолжительностью 30 календарных дней каждый), с уплатой ежемесячного платежа в размере *. Крайний срок поступления платежа 20-й день после 15 числа каждого месяца. То есть кредит должен был быть погашен полностью *. Таким образом, срок исковой давности по самому позднему платежу истекал *.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, так как заявлены требования о расторжении договора, при этом настоящий иск подан в суд только *, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по всем просроченным повременным платежам.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем он подлежит применению. Следовательно, суд отказывает в требованиях о взыскании с ответчика суммы долга и штрафов по договору.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности к требованию о расторжении договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ч.2 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем информации о нарушении права.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что давало истцу право требовать расторжения договора, ответчик в ходе судебного разбирательства не просил применить исковую давность применительно к требованию истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в указанной части иск может быть удовлетворен.

Поскольку государственная пошлина в размере * рублей уплачена истцом только за имущественные требования, в удовлетворении которых ему отказано, оснований для взыскания данной суммы госпошлины с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (*) к * (*) о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть кредитный договора * от *.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору * от * отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2023.