Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-2205/2022;) ~ М-1881/2022 от 16.11.2022

к делу № 2-171/2023

23RS0012-01-2022-002962-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 марта 2023 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. А. к Рошке С. М. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Кузнецова С.А. обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к Рошке С. М. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кузнецова С. А. является владельцем транспортного средства КIА CEЕD, год выпуска 2009 г., VIN: №«...». В отношении данного транспортного средства имеется ограничение в виде «запрета на регистрационные действия» с ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение на транспортное средство является Рошка С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин является бывшим владельцем ТС и с 15.08.2022 согласно ДКП не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС. Истец обращалась с письменным заявлением к Врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля КIА CEЕD, год выпуска 2009 г., VIN: №«...», однако, по настоящее время ответ от пристава не поступил в адрес истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA CEED, год выпуска 2009 г., VIN: №«...», ПТС №<адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем (Документ: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, СПИ: №«...», ИП: 68599/22/23031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Золотых Н. Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Рошка С. М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГорячеключевскогоГОСПГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кесаева Л. Э. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Представила суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица — АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Горячеключевским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса №«...» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от 17.08.2022 года N68599/22/23031-ИП, в отношении должника Рошки С. М..

В рамках указанного исполнительного производства 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника Рошки С. М.

В Горячеключевское ГОСП поступило обращение вх.№«...»-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на транспортное средство легковые автомобили универсал КИА CEED, г/н №«...», г/в 2009 по исполнительному производству №«...»-ИП в отношении Рошка С. М..

Судебным приставом-исполнителем дан ответ об отказе снятия ограничения на поступившее обращение №«...»-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании ответа из ГИБДД гр. Рошка С. М. является владельцем ТС.

Вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортное средство: Легковые автомобили универсал КИА ED (CEE"D), г/н №«...», г/в 2009, VIN№«...», является законным.

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2022 г., согласно которого Кузнецова С. А. купила у Рошки С. М. автомобиль KIA CEED, год выпуска 2009 г., VTN: №«...», ПТС <адрес>, цвет: зеленый, регистрационный знак №«...», стоимостью 200 000 рублей.

Отказ судебного пристава – исполнителя в снятия ограничения на автомобиль KIA CEED, год выпуска 2009 г., VTN: №«...» на основании ответа из ГИБДД гр. Рошка С. М. является владельцем ТС, является неправомерным в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с российским законодательством путём регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким образом, Суд разъяснил, что регистрация ТС обусловливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи транспортного средства подоговору купли-продажи автомобиля от 15.08.2022 г.Кроме того, в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Таким образом, истец при покупке транспортного средства не воспользовался своим правом и не исполнил обязанность по постановке транспортного средства на учёт в подразделениях Государственной инспекции.

Доказательств обращения в Государственную инспекцию с заявлением о снятии либо постановке на учёт транспортного средства суду не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности по исполнительному производству №«...»-ИП от 17.08.2022 г. в размере 168 914,73 руб., а также отсутствие каких-либо действий со стороны истца, свидетельствующих о фактической приёмке приобретенного имущества (попытка постановки на регистрационный учёт, оформление полиса ОСАГО, несение бремя содержания, управления ТС и т. д.), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что исковые требования на предмет спора не являются законными и обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой С. А. к Рошке С. М. об освобождении имущества от наложенного ограничения, снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий с транспортного средства КIА CEЕD, год выпуска 2009 г., VIN: №«...», ПТС № №«...»,наложенный судебным приставом-исполнителем (Документ: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №«...», ИП: 68599/22/23031-ИП от 17.08.2022 г.), — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -