Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-13/2022 от 24.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: Заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

осужденного 08.10.2021г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В обоснование представления указала, что осужденный ФИО1 23.11.2021г. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания под роспись, выдано направление в Сампурский сельсовет для отбывания наказания в виде обязательных работ. Распоряжением от 24.11.2021г. осужденный закреплен за Сампурским сельским советом, для отбывания обязательных работ на срок 200 часов.

Однако осужденный ФИО1 не вышел на обязательные работы с 25.11.2021г. по 30.11.2021г., с 03.12.2021г. по 08.12.2021г., с 13.12.2021г. по 21.12.2021г. и 23.12.2021г.

В своем объяснении от 23.12.2021г. осужденный пояснил, что действительно не вышел на обязательные работы, т.к. был занят делами личного характера. Установлено, что данное правонарушение ФИО1 допустил без уважительных причин.При указанных обстоятельствах, автор представления полагает, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течении месяца не вышел на обязательные работы.

Старший инспектор Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении представления в ее отсутствие, просит прекратить производство по представлению в связи со снятием ФИО1 с учтета по отбытию наказания в виде обязвательных раблт.

Заместитель прокурора в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по материалу.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство старшего инспектора УИИ о прекращении производства по материалу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2020г. осужденный ФИО1 снят с учета Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием осужденным наказания. Как следствие, суд полагает, что в связи с отсутствием предмета рассмотрения, производство по материалу по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по материалу по представлению начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Сампурский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Ю. Очередко