Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3545/2023 ~ М-2077/2023 от 31.03.2023

10RS0011-01-2023-003743-80

Дело №2-3545/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                        Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                     Сачук М.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Как указывает истец, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнила обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 181 412,29 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 412,29 руб., которая состоит из суммы основного долга – 96 421,69 руб., 78 750,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 239,84 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 828,25 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 соглашается с тем, что все споры, возникшие из договоров, заключенных в соответствии с данным заявлением, или в связи с ним (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей): при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную у компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

Договор о кредитной карте № заключен до принятия Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что между сторонами договора была определена территориальная подсудность рассмотрения споров, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд города Москвы (Зои и Александра Космодемьянских ул., д. 31 к.2, Москва, 125130 ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                       О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2023