Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 (2-8721/2023;) ~ М-7436/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-586/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 января 2024 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретареИмамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Рены Рамазан-Кызык ГКУ РД "Центр организации дорожного движения", о признании незаконным и отмене приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, о взыскании в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя,

установил:

Магомедова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что согласно трудовому договору от 25.10.2021г. и приказом о приеме на работу, истица была принята на работу в должности главного бухгалтера ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» (далее-ГКУ РД«ЦОДД»).ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность начальника отдела бухгалтерского отчета и отчетности.21.09.2023г. в обеденный перерыв работники пришли в отдел бухгалтерии с едой и соками, чтобы угостить коллег учреждения, в честь прошедшего накануне дня рождения одного из сотрудников. На обед пригласили всех сотрудников, находившихся на работе.После обеденного перерыва истица Магомедова Р.Р. села на свое рабочее место.

В тот же день через час в отдел бухгалтерии зашел заместитель руководителя и объявил, что в отношении работников, которые задержались после обеденного перерыва будет составлен акт о распитии спиртных напитков без объяснения каких-либо причин. После составления акта в отношении пятерых сотрудников учреждения, в числе которых была и истица, пригласили на совещание. Не согласившись с актомМагомедова Р.Р. сама предложила пройти медицинское освидетельствование и провести экспертизу всем кого незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.Однако заместитель руководителя ФИО5 отказался.

Акт об установлении факта распития спиртных напитков на рабочем месте и нахождения в нетрезвом состоянии был составлен 21.09.2023г. Согласно акту от 21.09.2023г., факт распития спиртных напитков был зафиксирован в 14 часов 58 минут, которое выразилось в специфическом запахе, нарушении речи и походки, изменений цвета кожи.

Увольнение либо применение дисциплинарного взыскания за алкогольное опьянение может быть применено, если работодателю удастся доказать, что сотрудник пьян и явился в таком состоянии на работу. При этом п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что состояние опьянения может подтверждаться медицинским заключением. Если по какой-то причине данный вид доказательств не может быть получен (например, если сотрудник отказывается от медицинского освидетельствования), можно использовать и другие доказательства: акты, объяснения свидетелей, видеозаписи, подтверждающие неадекватное поведение работника и т.д.

Согласно материалам дела установлено, что работодателем не было предложено пройти медицинское освидетельствование, а также никто из работников не был отстранен от работы, в том числе и Магомедова Р.Р.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено любыми средствами доказывания, как то, медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом. При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания применение дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка увольнения, а также представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Положения Трудового кодекса РФ позволяют отстранять от работы (не допускать к работе) и расторгать трудовой договор по инициативе работодателя в отношении не всех работников, употреблявших алкоголь, а лишь тех из них, которые появились на работе в состоянии алкогольного опьянения. Статья 243 Трудового кодекса РФ также предусматривает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности в случаях причинения им ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, разрешающим спор о расторжении трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В силу"пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 указанного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался п.14 Порядка).

21.09.2023г. истица сама прошла медицинское освидетельствование, что подтверждается актом, согласно которому факт опьянения не был подтвержден. Следовательно составленный работодателем материал не подтверждает факт распития спиртных напитков на рабочем месте и нахождения в нетрезвом состоянии. Кроме того учитывая весьма серьезный характер обвинений, описанный в данном акте, честь, достоинство и деловая репутация истицы были оскорблены публично.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсационного морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживших внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С учетом социального положения и основных принципов, закрепленных Конституцией РФ, считает выговор незаконным и признаком трудовой дискриминации так, как ранее ДД.ММ.ГГГГг. безосновательно в отношении истца было применено также дисциплинарное взыскание ввиде выговора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 192 ТК РФза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФдо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст. 91 ТК РФрабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Материалами дела установлено, Магомедова Р.Р. была принята на работу согласно трудовому договору от 25.10.2021г. и приказом о приеме на работу в должности главного бухгалтера ГКУ РД«ЦОДД». ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность начальника отдела бухгалтерского отчета и отчетности.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №/л/с Магомедовой Р.Р. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении факта распития спиртных напитков на рабочем месте и нахождения в нетрезвом состоянии.

Судом установлено, что истица Магомедова Р.Р. в день составления акта не была отстранена от работы и продолжала работать, также как и другие работники привлеченные по акту по данному факту.

По акту медицинского освидетельствования № от 21.09.2023г., составленный вриоФИО6, главным бухгалтером ФИО7, ведущим специалистом ФИО8 и главным специалистом по кадрам ФИО9, распитие спиртных напитков был зафиксирован в 14 часов 58 минут, ими проведено освидетельствование по внешним признакам на алкогольное опьянение ФИО1, в результате освидетельствования выявлены признаки: невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта у ФИО1 Истец не был ознакомлен с данным актом под подпись, при этом истец в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора указала, что он не согласна.

Из акта медицинского освидетельствования № от 22.09.2023г. на состояние опьянения, составленного ГБУ РД «Республиканским наркологическим диспансером» врачом ФИО10 признаков алкогольного опьянения не выявлено: вегетативно-сосудистые реакции обычные, зрачки в норме, реакция на свет живая, двигательная сфера подвижная, речь не нарушена, походка устойчивая, точность выполнения координационных проб выполняет точно, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01.-01 № +/-0,02мг/л., результат -0,00 мг/л, время отбора- 13 часов 40 минут, медицинское заключение: состояние опьянения не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания приказа о применении приказа №/л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен действиями ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» в части незаконных действий работодателя на основании которых истцу был причинен нравственный и моральный вред, порочены честь, достоинство и подорвана деловая репутация, последствия, которые привели к причинению нравственных и физических страданий истцу. С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе размера удержанной суммы, личности истца, характера и степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 60000 рублей, в т.ч. составление искового заявления и расчета к нему с последующими уточнениями исковых требований, консультации и т.д. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов, однако с учетом с учетом количества проведенных судебный заседаний, сложности рассматриваемого дела, дальности проезда, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Магомедовой Рены Рамазан-Кызы (паспорт ФИО14 ФИО15) к ГКУ "Центр организации дорожного движения" РД (ИНН-0561039500), о признании незаконным и отмене приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, о взыскании в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя – удовлетворить.

Обязать ГКУ РД «ЦОДД» отменить приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ГКУ "Центр организации дорожного движения" РД в пользу Рамазановой Р.Р. расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ГКУ "Центр организации дорожного движения" РДв пользу Рамазановой Р.Р.компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.