Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<...>» к М.М.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «<...>» (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 1, находившегося под управлением М.М.С. (далее – ответчик), транспортного средства 2 под управлением С.А.В. и транспортного средства 3 под управлением водителя П.Е.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) ответчиком. Гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства 1 была застрахована в АО СК «<...>» в отношении водителя К.Е.Л. – собственника указанного автомобиля. М.М.С. не включен в договор страхования по полису ОСАГО. Потерпевший П.Е.Г. обратился АО СК «<...>»» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым истец выплатил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Ответчиком возмещение ущерба до настоящего времени не произведено. На основании изложенного, просит взыскать с М.М.С. в свою пользу 400000 руб. в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо С.А.В. выразил согласие с предъявленными требованиями истца.

Третьи лица П.Е.Г., М.И.В., К.Е.Л., представитель Страхового акционерное общество «<...>» судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (пп. «д» п. 1 ст. 14пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля транспортного средства 1, находившегося под управлением М.М.С. (далее – ответчик), транспортного средства 2 под управлением С.А.В. и транспортного средства 3, под управлением водителя П.Е.Г.

Собственником транспортного средства 1 является К.Е.Л.

На дату ДТП гражданская ответственность М.С.А., управлявшего транспортным средством 1, не была застрахована.

П.Е.Г. обратился в АО СК «<...>»» в рамках возмещения убытков по договору ОСАГО, ему было выплачено страховое возмещение в общем размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда в указанном размере, причиненного М.М.С.

Причиненный истцу ущерб в досудебном порядке ответчик не возмещал.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения.

Поскольку согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «<...>» подлежащими удовлетворению и взыскивает с М.М.С. в пользу истца в порядке регресса 400000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.М.С., <...>, в пользу Акционерного общества «<...>» ИНН <...>, денежную сумму в размере 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе 400000 рублей 00 копеек – сумма ущерба в порядке регресса, 7200 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                           С.В. Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.