Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2022 от 28.04.2022

Дело №

52RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес>                                31 мая 2022 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Долганова С.Г.,

подсудимого Блохина Р.П.,

защитника – адвоката Смирновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Блохина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, работающего АО «Волга» мастером погрузки вагонов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Роман Петрович органами предварительного следствия обвиняется в том, что управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут водитель Блохин Роман Петрович, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак С 330 ВВ 152, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь на 68 км. автотрассы Красные Баки – Варнавино – Белышево- Ветлуга, в направлении <адрес>, со скоростью около 110 км/ч. в условиях ясной погоды, без осадков, на асфальтобетонном сухом горизонтальном покрытии, перевозя на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, проявил преступную небрежность, превысил допустимую на данном участке автодороги скорость, не учел особенности дорожного полотна, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак С 330 ВВ 152 пересек полосу встречного движения, выехал на левую по его ходу движения обочину, где произошло опрокидывание автомобиля в прилегающий к обочине овраг.

В результате чего пассажиру автомобиля «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак С 330 ВВ 152 Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, осложненного посттравматической брахиоплексопатией (поражение плечевого нервного сплетения) слева, ушиба легких; закрытый запирательный вывих бедра; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением; перелом поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков справа, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.5 Приказа № н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Указанные последствия в виде причинения телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак С 330 ВВ 152 Блохиным Р.П.. требований пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых:

    пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

    пункт 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

    пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

пункт 10.3 «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях-со скоростью не более 110 км\час, на остальных дорогах не более 90 км/ч»

Таким образом, водитель Блохин Р.П. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия и не допустить их.    

Органами предварительного расследования действия Блохина Р.П. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блохина Р.П. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен, т.к. оплатил ему лечение, передав 50 000 рублей, принес свои извинения, он его простил, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Блохин Р.П. пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения и возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник – адвокат Смирнова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Блохина Р.П. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, также ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Блохина Р.П. в связи с примирением сторон, указав, поскольку преступление посягает на обеспечение безопасности дорожного движения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Блохин Р.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возмещения затрат на лечение, принесения извинений, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому Блохину Р.П. не имеет.

Из заявления потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Блохин Р.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Блохина Р.П. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Блохина Р.В., адвоката Смирновой И.В.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого Блохина Р.П. было назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Блохина Р.П. в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Блохина Р.П. и защитника – адвоката Смирновой И.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Блохина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Блохину Роману Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак С 330 ВВ 152, находящийся на хранении на территории автомобильной стоянки, прилегающей к зданию ОП (дислокация <адрес>), расположенной в <адрес>, - вернуть собственнику Киселевой О.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)                В.П. Прокофьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«____» ______________2022 г.

СУДЬЯ____________________

Секретарь _________________