Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2024 от 17.04.2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000507-16

Дело № 1-133/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 03 мая 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., обвиняемого Мельникова И.С., защитника – адвоката Бобковой А.С., потерпевшего П.А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Мельникова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 8 классами образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, военнообязанного, в отношении которой избрана мера принуждения- обязательство о явке, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельникову И.С. предъявлено обвинение в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба П.А.Н.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

От потерпевшего П.А.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ему ущерба-путем возвращения похищенного телевизора, пульта и блока питания-в полном объеме и принесения извинений обвиняемым. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый Мельников И.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по ч. 2 ст. 160 УК РФ в полном объеме, подтверждает возвращение похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений.

Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, моральный вред от преступления заглажен путем принесения извинений, материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Обвиняемый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного в полном объеме. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого Мельникова И.С., который удовлетворительно характеризуется, не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего П.А.Н. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим П.А.Н. уголовное дело в отношении:

Мельникова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения- обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- телевизор марки «Gold Star» с ПДУ – переданные на хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности (л.д. 40).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева