Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2014 ~ М-697/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-11862014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием представителя истца Мироновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. к Сорокина В.А. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. обратились в суд с исковым заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Сорокина В.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположено домовладение, также находится в общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли за каждым) и ответчика (1/2 доля).

На момент приобретения истцами 1/2 доли в праве собственности на дом, последний представлял собой деревянное основное строение с двумя жилыми и двумя холодными пристройками общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., водопроводом и забором.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои личные материальные средства возвели кирпичную пристройку к дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 67,0 кв.м. до 125,6 кв.м., а жилая - с 34,5 кв.м. до 79,4 кв.м.

Просят: произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом возведенной пристройки, определив за Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. право собственности на 51/126 долей за каждой, за Сорокина В.А. - на 24/126 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Истец Букаева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Миронова О.А.

Истец Олейникова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Миронова О.А.

Представитель истцов Миронова О.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, пояснила, что дом в натуре между сособственниками не поделен, однако еще между прошлыми собственниками дома сложился определенный порядок пользования. Истцами за счет собственных денежных средств была возведена пристройка к части дома, находящейся в их пользовании, что привело к увеличению общей площади всего дома. Однако в добровольном порядке Сорокина В.А. отказывается производить перераспределение долей. Поскольку их фактические доли в настоящее время не соответствуют долям, указанным в правоустанавливающих документах, просит суд перераспределить доли между собственниками с учетом произведенных истцами неотделимых улучшений дома и признать за Букаева Г.И. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>, признать за Олейникова Е.П. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>, признать за Сорокина В.А. право собственности на 24/126 долей жилого <адрес>.

Ответчик Сорокина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина В.А. (Гайнулина) В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. приобрели с собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои личные материальные средства возвели кирпичную пристройку к дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 67,0 кв.м. до 125,6 кв.м., а жилая - с 34,5 кв.м. до 79,4 кв.м. Таким образом, в связи с переоборудованием и возведением пристройки увеличилась общая и жилая площадь жилого дома.

Доказательств тому, что увеличение площади дома произошло за счёт средств Сорокина В.А., ответчик суду не представила.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «<адрес> районное БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь всего домовладения составляет 125,6 кв.м. Дом состоит из двух квартир, общая площадь <адрес> - 23,9 кв.м., общая площадь <адрес> - 101,7 кв.м.

Дом в натуре между сособственниками не поделен, однако между ними сложился определенный порядок пользования: в пользовании ответчика находится <адрес>, в пользовании истцов находится <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. являются собственниками по 1/4 доли каждая жилого дома общей площадью 125,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка общей площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Сорокина В.А. (1/2 доля), Букаева Г.И. (1/4 доля) и Олейникова Е.П. (1/4 доля).

Поскольку факт осуществления Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. неотделимых улучшений жилого дома нашел свое подтверждение, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей площади дома и из сложившегося порядка пользования жилым домом, доля Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. в праве общей собственности на жилой дом должна составить по 51/126 доли, доля Сорокина В.А. - 24/126 долей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> между Букаева Г.И., Олейникова Е.П. и Сорокина В.А.: признать за Букаева Г.И. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>, признать за Олейникова Е.П. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>, признать за Сорокина В.А. право собственности на 24/126 долей жилого <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истцов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Сорокина В.А. возврат государственной пошлины в пользу Букаева Г.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Букаева Г.И. и Олейникова Е.П. к Сорокина В.А. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> между Букаева Г.И., Олейникова Е.П. и Сорокина В.А.:

признать за Букаева Г.И. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>,

признать за Олейникова Е.П. право собственности на 51/126 долей жилого <адрес>,

признать за Сорокина В.А. право собственности на 24/126 долей жилого <адрес>.

Взыскать с Сорокина В.А. в пользу Букаева Г.И. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина