Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-195/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-272/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000264-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с участием ответчика Мотова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Дмитрия Григорьевича к Мотову Константину Витальевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Соловьев Д.Г. обратился в суд с иском к Мотову К.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, сумма займа 1 200 000 складывается из следующих сумм: -1 000 000 рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по распискам от <дата>, от <дата> -200 000 рублей сумма переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора. <дата> истцом были предоставлены Мотову. К.В. денежные средства в размере 650 000 до <дата>, по истечении срока должником была возвращена сумма в размере 150 000, <дата> Мотов К.В. вновь обратился к истцу с просьбой одолжить 550 000 до <дата> и также после истечения срока была возвращена сумма лишь частичная, а именно 50 000. Итого задолженность по обязательствам с 2020 г. перед истцом у Мотова К.В. составила 1 000 000. В феврале Мотов К.В. обратился к нему с просьбой одолжить еще 200 000, истцом было выставлено требование, что данная денежная сумма будет передана с условием залога земельного участка кадастровый номер которого 21:21:076545:292 и обязании его вернуть 1 200 000 до <дата> По истечении срока Мотовым К.В. долг не был возвращен даже частично на связь он не выходит, объяснений не дает, и истец вынужден требовать возврата суммы долга путем передачи заложенного имущества в его собственность. Согласно условиям договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом (п.3.3 договора займа от <дата>), при невыполнении ответчиком условий (п.2.4). Между истцом и ответчиком также заключен договор залога (от <дата>), в счет обеспечения обязательств по договору займа (от <дата>). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер -<число>, документы - основания: договор купли-продажи объекта недвижимости от <дата>. Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному <дата>, в размере 1 200 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество: - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер - <число>, документы-основания: договор купли- продажи объекта недвижимости от <дата>, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путем передачи залогового имущества в собственность истца. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 500 рублей 00 копеек.

Истец Соловьев Д.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мотов К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до <дата>, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Указанная в п.1.1, договора сумма займа в 1 200000 рублей складывается из следующих сумм: -1 000 000 рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Заимодавцем по распискам от <дата>, от <дата>, 200 000 рублей сумма переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

Судом также установлено, что в обеспечение указанного договора займа от <дата>, истец (Залогодержатель) и ответчик (Залогодатель) <дата> заключили договор залога, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Основному договору, Залогодатель предоставляет в залог следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "Предмет залога": Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер - <число>, документы- основания: договор купли- продажи объекта недвижимости от <дата>. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость Предмета залога равняется 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение Залогодателем своих обязательств по Основному договору, Залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Предмета залога, служащего обеспечение- обязательств Залогодателя, путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что на основании п.1.ст.350 ГК реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит Залогодержателю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа от <дата> сторонами определен до <дата>, то есть до истечения указанного срока сумма займа должна быть соответственно возвращена заемщиком займодавцу.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, размер долга составляет 1200000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по договору займа стороны пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <число>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер - <число>, документы-основания: договор купли-продажи объекта недвижимости от <дата>.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пунктов 12, 13 и 14 договора залога от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога 1 200 000 рублей, а также в случае если долговое обязательство не будет исполнено должником, то предмет залога переходит в собственность кредитора.

Учитывая, что обязательства Мотов К.В. по договору займа от <дата> исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенных сторонами договора займа и договора залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность истцу предмета залога: земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер - <число>, документы - основания: договор купли- продажи объекта недвижимости от <дата>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 рублей, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соловьева Дмитрия Григорьевича к Мотову Константину Витальевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мотова Константина Витальевича (паспорт <число>) в пользу Соловьева Дмитрия Григорьевича (паспорт <число>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, адрес местонахождения (объекта): <адрес>, земельный участок расположен в северо- восточной части квартала, кадастровый номер - <число>, документы - основания: договор купли- продажи объекта недвижимости от <дата>. принадлежащее ответчику Мотову Константину Витальевичу на праве собственности, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Соловьева Дмитрия Григорьевича по залоговой стоимости в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Мотова Константина Витальевича (паспорт <число>) в пользу Соловьева Дмитрия Григорьевича (паспорт <число>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                             Т.И. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.