Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2023 ~ М-4837/2023 от 01.08.2023

Копия Дело № 2-6440/2023

16RS0046-01-2023-008609-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закизянова А.И, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закизянов А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») о взыскании убытков, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого вследствие действий Эралиева Ш.У., управлявшего транспортным средством HondaFit, государственный регистрационный номер ... с участием транспортного средства KiaSportage, государственный регистрационный номер ... под управлением Газикашевой А.А., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер ...

Постановлением по делу об административном правонарушении Эралиев Ш.У. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ... обратился к ответчику за страховой выплатой в натуральной форме в виде организации ремонта. Автомобиль был направлен на ремонт, однако ремонт не осуществлен ввиду отказа станции технического обслуживания.

... АО «Согаз» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 116 400 рублей.

Не согласившись с такой суммой, истец обратился за независимой оценкой.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, выполненной ООО «АВИД», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 267 137 рублей 00 копеек.

... заявитель обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 150 737 рублей 00 копеек.

... АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Калужское Экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 153 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... требования Закизянова А.И. были удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 37 000 рублей.

С такой выплатой истец не согласился, поскольку ответчик имел обязанность выплатить страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец полагает, что в результате действий ответчика, не организовавшего ремонт автомобиля, им были понесены убытки, выразившиеся в необходимости самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков 113737 рублей, штраф 50%, оплату услуг представителя 26000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извщеался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП, в результате которого вследствие действий Эралиева Ш.У., управлявшего транспортным средством HondaFit, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер ...

Постановлением по делу об административном правонарушении Эралиев Ш.У. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ... обратился к ответчику за страховой выплатой в натуральной форме в виде организации ремонта. Автомобиль был направлен на ремонт, однако ремонт не осуществлен ввиду отказа станции технического обслуживания.

... АО «Согаз» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 116 400 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, выполненной ООО «АВИД», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 267 137 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... требования Закизянова А.И. были удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 37 000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения службой Финансового уполномоченного была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установившая в соответствии с правилами единой методики ЦБ РФ стоимость ремонта без учета износа 153400 рублей.Относительно этой суммы спор не заявлялся, оригинал заключения оценки судом не истребовался, сумма принята в размере, установленном финансовым уполномоченным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, составила без учета износа 267 137 рублей. Стоимость услуг оценки 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа, определена заключением оценки без учета износа, разница с выплаченным страховым возмещением составляет 113737 рублей.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).

Поскольку вся сумма страхового возмещения была выплачена в денежном виде в добровольном порядке, оснований для начисления на нее штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Закизянова А.И, (паспорт ...) возмещение убытков в размере 113737 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3474 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.