Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 ~ М-713/2024 от 14.02.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-001243-74

Дело № 2-1420/2024          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лазареву А. И., Конопатовой (Лазаревой) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лазареву А.И., Конопатовой (Лазаревой) А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лазаревым А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере – 595000 руб. 00 коп., на срок 128 месяцев с уплатой процентов 10%годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конопатовой (Лазаревой) А.С. заключен договор поручительства №...-п01, в рамках которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., Микрорайон, ..., общей площадью 63,2 кв.м.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, платежная дата – 15 числа каждого календарного месяца (п.4.7), размер аннуитетного платежа – 6393 руб. 90 коп. (п.4.5), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.4.8), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,06 (п.4.9).

Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной составленной между Лазаревым А.И. и Банком.

Предметом ипотеки по условиям договора является вышеуказанная квартира.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 497577 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 465 704 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 22 467 руб. 79 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 6 219 руб. 06 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3 186 руб. 29 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 176 руб. 00 коп.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Лазаревым А.С.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, площадь: общая – 63,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Микрорайон, ..., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере – 912 800 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчики Лазарев А.И., Конопатова (Лазарева) А.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно отслеживанию отправления ответчик Лазарев А.И. получил уведомление суда, ответчик Конопатова (Лазарева) А.С. уведомление не получила, в суд вернулись уведомления с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лазаревым А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере – 595000 руб. 00 коп., на срок 128 месяцев с уплатой процентов 10%годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конопатовой (Лазаревой) А.С. заключен договор поручительства №...-п01, в рамках которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., Микрорайон, ..., общей площадью 63,2 кв.м.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, платежная дата – 15 числа каждого календарного месяца (п.4.7), размер аннуитетного платежа – 6393 руб. 90 коп. (п.4.5), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.4.8), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,06 (п.4.9).

Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной составленной между Лазаревым А.И. и Банком.

Предметом ипотеки по условиям договора является вышеуказанная квартира.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 497577 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 465 704 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 22 467 руб. 79 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 6 219 руб. 06 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3 186 руб. 29 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, математически верным и соответствующим условиям договора. Иной расчет ответчиками суду не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители, и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 ГК).

В соответствии с условиями договора поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Конопатовой (Лазаревой) А.С., поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором (банком) на условиях в соответствии с Договором за исполнение Лазаревым А.И. обязательств по кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию солидарно с Лазарева А.И., Конопатовой (Лазаревой) А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере – 497 577 руб. 47 коп.

Кроме того Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Лазарева А.И., Конопатовой (Лазаревой) А.С., в соответствии с договором: квартира, площадь: общая – 63,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., Микрорайон, ....

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование рыночной стоимости квартиры, Банком представлен Отчет об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет – 1141 000 руб. 00 коп.

Оценивая данную экспертизу, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является необходимое образование, имеет соответствующие сертификаты соответствия на проведение экспертиз, какой либо заинтересованности эксперта не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на Квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости в размере – 912 800 руб. 00 коп., составляющей 80% от рыночной стоимости квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 14 176 руб. 00 коп. (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лазареву А. И., Конопатовой (Лазаревой) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Лазаревым А. И..

Взыскать солидарно с Лазарева А. И. (паспорт серия и №... №...), Конопатовой А. С. (паспорт серия и №... №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 127739609391 ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 497577 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 465 704 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 22 467 руб. 79 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 6 219 руб. 06 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3 186 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 14 176 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, площадь: общая – 63,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., Микрорайон, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере – 912 800 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник Назарова А.С. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

Назарова А.С. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------