Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-143/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-176/2022

22RS0023-01-2022-000196-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» к Тархановой Е. И. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кооператор-1» обратилось в суд с иском к Тархановой Е. И. о взыскании материального ущерба в размере 34302,69 рубля, а также государственной пошлины в размере 1229 рублей.

В обоснование иска указало, что 20.07.2020г. между ООО «Кооператор-1» и Тархановой Е.И. заключен трудовой договор, она прнята на работу в магазин №, расположенный в <адрес>, на должность заведующей данным магазином. Одновременно с Тархановой Е.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенная 13.12.2021г. инвентаризация подотчетных Тархановой Е.И. товарно-материальных ценностей за период с 10.06.2021г. по 13.12.2021г. выявила недостачу в размере 67889,65 рублей. Тархановой Е.И. частично была погашена сумма недостачи в размере 30525,84 рублей. Заведующая магазином Тарханова Е.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В последующем ущерб не компенсировала.

В судебном заседании представитель истца на иске наставала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что Тарханова Е.И. 20.07.2020г. была принята на должность заведующей магазином № в <адрес>. Одновременно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В данном магазине работала одна, поскольку функции продавца-кассира также были возложены на нее. В период действия мер профилактики распространения коронавирусной инфекции, когда была введена обязательная вакцинация работником торговли, Тарханова Е.И. от вакцинации отказалась, подала заявление об увольнении по собственному желанию. Перед увольнением была назначена инвентаризация подотчетных Тархановой Е.И. товарно-материальных ценностей. Проведенная проверка выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 67889,65 рублей. Проверка проходила в присутствии самой Тархановой Е.И., магазин во время проведения инвентаризации не работал, был закрыт, торговля не велась. С актом проверки Тарханова Е.И. была ознакомлена, возражений не представила. Объяснить недостачу смогла только в размере 11044,50 копеек, указав, что это ее личный долг перед магазином. Вместе с тем, данное объяснение не снимает ответственности с Тархановой Е.И., поскольку приобретение товаров долг сотрудниками организации не предусмотрено. При увольнении с Тархановой Е.И. были удержаны денежные средства в размере 32626,96 рублей, причитающиеся ей за неиспользованный отпуск. После увольнения Тарханова Е.И. возврат долга не производила, на контакт с ООО «Кооператор-1» не выходит, в связи с чем общество было вынуждено обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Также материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с ч.2 ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм о полной материальной ответственности» установлен ограниченный круг указанных должностей и работ, в который входят заведующие организаций и подразделений торговли.

    В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В качестве основания иска истец ссылается на ст. 243 ТК РФ, полагая о том, что Тарханова Е.И., являясь работником ООО «Кооператор-1», в период действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исполняя трудовые обязанности, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, тем самым причинила материальный ущерб работодателю в размере 67889,65 рублей.

В судебном заседании установлено, что целями деятельности ООО «Кооператор-1» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются торговля, заготовительная деятельность, общественное питание (л.д. 7-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кооператор-1» и Тархановой Е.И. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым Тарханова Е.И. принята на должность заведующей магазином № (<адрес>). Пунктом 2.2. данного договора согласовано, что когда между работником и работодателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или других целей, Работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба (л.д. 59-60).

Согласно приказа № от 20.07.2020г., Тарханова Е.И. с 20.07.2020г. принята в ООО «Кооператор-1» на должность заведующей магазином №, с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 57). По истечении трех месяцев договор не расторгался.

20.07.2020г. между ООО «Кооператор-1» и Тархановой Е.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность заведующей магазином № (<адрес>) и выполняющий работу, непосредственно связанную с приемом, отпуском и применением в процессе работы материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности, за недостачу вверенных ему организацией материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В целя настоящего договора организация вверяет, а работник принимает ответственность за необсепечение сохранности материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 20.07.2020г.. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от организации и/или сторонних поставщиков на основании накладных (л.д. 61)

Согласно должностной инструкции заведующей магазином № (<адрес>), с которой Тарханова Е.И. ознакомлена 20.07.2020г., заведующая магазином несет материальную ответственность, в том числе за недостачу и порчу товарно-материальных ценностей (л.д. 58).

Приказом директора ООО «Кооператор-1» № от 13.12.2021г. назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей вверенных Тархановой Е.И. в связи со сменой материально-ответственного лица с Тархановой Е.И. на М. на 13.12.2021г.. Определены председатель и члены комиссии (л.д. 28).

13.12.2021г. членами инвентаризационной комиссии составлен акт о наличии денежных средств в количестве 1409 рублей (л.д. 29).

Согласно описи фактических остатков товаров установлено, что остатки на момент инвентаризации по записям составляют 500193,35 рубля. В результате ревизии установлено наличие денежных средств в размере 1409 рублей, товаров на сумму 430894,70 рубля, тара отсутствует. Опись содержит подпись материально ответственного лица (л.д. 33-55).

Согласно акта результатов проверки ценностей недостача товаров составила на сумму 67889,65 рублей. Тарханова Е.И., как следует из подписи, имеющейся в акте, с ним ознакомлена (л.д. 56).

Согласно расписок Тархановой Е.И. от 13.12.2021г. она претензий к членам ревизионной комиссии не имеет, весь товар в магазине пересчитан и переписан, денежная наличность пересчитана. Также указала, что все приходно-расходные документы ею сданы в полном объеме, включены в отчет (л.д. 30,31).

По результатам ревизии Тарханова Е.И. дала объяснение, что в магазине имеется ее личный долг на сумму 11044,50 рубля (л.д. 32).

Приказом № от 13.12.2021г. прекращено действие трудового договора от 20.07.2020г., Тарханова Е.И. уволена с 13.12.2021г. по собственному желанию. В это же день работник ознакомлен с приказом (л.д. 62).

Приказом № от 14.12.2021г. вынесено распоряжение о взыскании с Тархановой Е.И. недостачи в размере 67889,65 рублей (л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тарханова Е.И. в период с 20.07.2020г. по 13.12.2021г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кооператор-1», являлась материально-ответственным лицом. При исполнении ею трудовых обязанностей на предприятии торговли образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 67889,65 рублей. С результатами инвентаризационной проверки Тарханова Е.И. ознакомлена, возражений не заявила, в объяснении укала исключительно о том, что недостача на сумму 11044,50 рублей является ее личным долгом перед обществом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными.

Как следует из расчетного листка Тархановой Е.И. за декабрь 2021 г. с нее удержана сумма в возмещение недостачи в размере 32626,96 рублей.

Остаток задолженности рассчитан истцом в размере 34302,69 рублей. При этом указано, что ответчиком возмещено 30525,84 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Так, согласно данным инвентаризационной проверки, размер недостачи установлен в 67889,65 рублей, согласно расчетного листка - с Тархановой Е.И. удержано 32626,96 рублей. Как следует из пояснений представителя истца, иных удержаний с нее не производилось, Тарханова Е.В. ущерб не возмещала.

67889,65-32626,96=35262,69 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом исковые требования не увеличены, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает правильным взыскать с Тархановой Е.И. заявленную в иске сумму в размере 34302,69 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Кооператор-1» при подаче иска в размере 1229 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Тархановой Е. И. в пользу ООО «Кооператор-1» денежные средства в размере 34302,69 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федорова