Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–20/202310MS0032-01-2021-004859-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                              08 августа 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                                                       В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                    Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиловой С.В., Баландина П.В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Шиловой С.В., Баландина П.В., Абдулхаирову Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с несвоевременным внесением платежей,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Карелия», далее - ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с настоящим иском к Шиловой С.В., Баландину П.В., Абдулхаирову Г.А. по тем основаниям, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: ... не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате за период с хх.хх.хх г. года включительно составляет 20561,33 руб., пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги 949,99 руб. Указанные суммы истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Суоярвские коммунальные системы», ООО «Орион», МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Карельский экологический оператор».

Решением мирового судьи от хх.хх.хх г., исковые требования удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с хх.хх.хх г. года включительно в сумме 20561,33 руб., пени в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 949,99 руб. и возврат госпошлины в размере 845,34 руб.

С таким решением не согласны Шилова С.В. и Баландин П.В. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указав, что жилой дом, по которому взыскивается задолженность признан аварийным, жилищно –коммунальные услуги в доме не оказываются, производится только вывоз и утилизация мусора.

В суде апелляционной инстанции ответчики Шилова С.В. и Баландин П.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что никаких работ в доме не производится, с письменными обращениями в адрес управляющей компании не обращались.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «ЕИРЦ РК» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, судом извещены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Согласно положениям ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В соответствии с п. 2 ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчики в период спорных правоотношений были зарегистрированы и проживали по адресу: ....

Истец ООО «ЕИРЦ РК» производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Суоярвские коммунальные системы», ООО «Орион», МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Карельский экологический оператор».

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах: рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок и размер взимания платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца соответствующей задолженности за оплату ЖКУ, факт наличия которой ответчиками не оспаривается. Судом первой инстанции верно рассчитан размер задолженности, составляющий взыскиваемый период с хх.хх.хх г. года включительно в сумме 20561,33 руб. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, начисления произведены с учетом нормативов потребления и действующих тарифов.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени на сумму 949,99 руб. основано на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что в указанный в иске период ответчиками не произведено ни одного платежа в счет оплаты задолженности за ЖКУ, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков. В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для снижения пени, является обоснованным.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания платы за содержание и текущий ремонт нет, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо обращений, заявлений в спорный период со стороны ответчика в адрес управляющей компании, а также сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат. Фактов обращений стороны ответчика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты, а также сведений о частичной оплате задолженности, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 327-329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой С.В., Баландина П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                          В.Г. Ерохина